Постанова 4820 № 686/13704/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/13704/23 Провадження № 22-ц/4820/2002/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О. за участю: представника позивача Возняк А.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року (суддя Карплюк О.І.). Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в: У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначала, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . Вказувала, що неодноразово бажала звернутись у строк із заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку із введенням на території України правового режиму воєнного стану, частими повітряними тривогами, загрозами ракетного обстрілу, частою відсутністю світла ОСОБА_1 із вказаних підстав строк пропустила. Зазначала, що позивачка доглядала свою матір, вони проживали разом за одною адресою по АДРЕСА_2 . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у травні 2023 року, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що винесла відповідну постанову. При цьому, позивачка вказувала, що шестимісячний строк пропустила у зв`язку з обставинами, які є об`єктивними та істотними і не залежали від її волі, та спричинили неможливість своєчасно оформити свої спадкові права. З урахуванням вищевикладеного, просила суд визначити додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Не погоджується з висновком суду першої інстанції, що початок повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України не є поважними причинами пропуску звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки судом неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що у справі наявна сукупність причин, що не залежали від волі позивачки, та які створила істотні труднощі, що зумовили несвоєчасне звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу. Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України передбачено що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що незвернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини понад рік не можна розцінити як поважні причини пропуску заявником строку про прийняття спадщини у розумінні ст. 1272 ЦК України. Проте, апеляційний суд з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного. Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 24 січня 2022 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 . 11.05.2023 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась її донька ОСОБА_1 для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Другої Хмельницької державної нотаріальної контори від 11.05.2023 ОСОБА_4 , вбачається, що нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з частиною 1 статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається із частини 1 статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як вбачається із частини 3 вказаної вище статті, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з частиною 2 вказаної вище статті, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу). Позивач не зверталась особисто у встановлений строк з заявою про прийняття спадщини, а звернулась з відповідною заявою до державного нотаріусу 11.05.2023, поза межами шестимісячного строку. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачка в обґрунтування поважності пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері посилалась на те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, повітряними тривогами, загрозою ракетних обстрілів була позбавлена можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України, передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність. Загальновідомим є факт, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України неодноразово і діє по даний час. З урахуванням веденого в Україні воєнного стану, у позивачки виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. При цьому, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачалось, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від22 грудня 2021 року справа № 703/4978/19, провадження № 61-13783 св

21. У даній справі, підлягають застосуванню принципи цивільного судочинства, такі як справедливість, добросовісність та розумність, та твердження цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Ураховуючи обставини справи, відсутність інших спадкоємців за законом та заповітом, право яких на спадкування залежить від неприйняття спадщини ОСОБА_1 , враховуючи, що спадкове майно є власністю її матері, позивач є єдиним спадкоємцем, відсутність заперечень зі сторони відповідача, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, апеляційний суд вважає, що позивачці необхідно визначити додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері. Тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення позовних вимог. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 23 листопада 2023 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай