Постанова 4873 № 910/12274/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12274/22 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гаврилюка О.М. суддів: Ткаченка Б.О. Коротун О.М. за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С. за участю представників сторін: від позивача: не з`явились; від відповідача: не з`явились; розглянувши заяву Приватного підприємства "АВС-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023, повний текст рішення складено 17.05.2023 у справі № 910/12274/22 (суддя Курдельчук І.Д.) за позовом Приватного підприємства "АВС-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 2 816 269,26 грн,- ВСТАНОВИВ: Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12274/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 910/12274/22 залишено без змін. Приватне підприємство "АВС-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12274/22. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 прийнято заяву Приватного підприємства "АВС-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12274/22 до розгляду. Розгляд заяви Приватного підприємства "АВС-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12274/22 призначено у судовому засіданні 24.10.2023. Розглянувши заяву Приватного підприємства "АВС-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне. Так, позивач відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 30 000,00 грн та, в якості доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, надано копії: - договору про надання правової допомоги між адвокатом Сусла І.М. та ПП "ВВТ Груп"; - протоколу узгодження вартості послуг; - акту приймання-передачі адвокатом послуг. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу). Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19. За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права. Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Так, згідно із актом приймання-передачі наданих адвокатом послуг від 15.08.2023, за дорученням клієнта (позивача у справі) адвокат надав йому наступну правову допомогу (адвокатські послуги) в суді апеляційної інстанції (Північному апеляційному господарському суді, справа № 910/12274/22 за розглядом апеляційної скарги ТОВ "ВВТ Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023. Назва роботи (послуги) адвоката по справі, детальний опис роботи (послуги) та кількість часу, витраченого адвокатом: - надання клієнту правової консультації з предмету позову, ознайомлення з апеляційною скаргою; визначення правових підстав та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини - 2,5 години; - погодження з клієнтом правової позиції, збір доказів ознайомлення з наданими доказами, у першій інстанції та їх аналіз - 2 години; - пошук судової практики у спірних правовідносинах - 3 години; - підготовка процесуальних документів, підготовка та подання до суду (іншим учасникам справи) відзиву на апеляційну скаргу, заяви клопотання - 4 години. Відповідно до протоколу узгодження вартості послуг від 15.08.2023 № б-н (додаток до договору про надання правової допомоги від 14.08.2023, сторонами визначено види правової допомоги (адвокатські послуги) та вартість послуг, а саме: - надання замовнику правової консультації з предмету позову, визначення норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини - 10 000,00 грн; - збір доказів, ознайомлення та перевірка документів, які були долучені до матеріалів справи № 910/12274/22, обрахунок інфляційних втрат, 3% річних - 6 000,00 грн; - пошук судової практики у спірних правовідносинах - 6 000,00 грн; - підготовка та подання до суду (іншим учасникам справи) відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності), необхідних заяв, клопотань - 8 000,00 грн. Так, відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви №б/н від 16.08.2023 позивача про поновлення процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/12274/22. Відзив на апеляційну скаргу, поданий до Північного апеляційного господарського суду 18.08.2023 залишено без розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат щодо підготовки та подання до суду (іншим учасникам справи) відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 8 000,00 грн. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що адвокат (Сусла І.М.) брав участь у цій справі починаючи з першої інстанції, отже, не міг бути необізнаним з позицією позивача, законодавством, яким регулюється спір у справі, документами та доводами, якими позивач обґрунтовував свої вимоги. А відтак суд апеляційної інстанції критично сприймає наданий позивачем розрахунок визначення вартості та обсягу отриманих ним юридичних послуг. Зокрема, є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а відтак необґрунтовані вимоги про стягнення 6 000,00 грн витрат, необхідних для пошуку судової практики у спірних правовідносинах. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що сума у розмірі 10 000,00 грн за надання клієнту правової консультації з предмету позову, ознайомлення з апеляційною скаргою; визначення правових підстав та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та у розмірі 6 000,00 грн за погодження з клієнтом правової позиції, збір доказів ознайомлення з наданими доказами, у першій інстанції та їх аналіз, є завищеною та нерозумною, оскільки у даній справі правова позиція позивача не змінювалась, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи й доводи, що по суті є тотожними твердженням викладеним у суді першої інстанції. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 910/12946/20. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи фактичний обсяг правової допомоги, вважає співрозмірною та правильною, суму за надання клієнту правової консультації з предмету позову, ознайомлення з апеляційною скаргою; визначення правових підстав та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини у розмірі 5 000,00 грн та за погодження з клієнтом правової позиції, збір доказів ознайомлення з наданими доказами, у першій інстанції та їх аналіз у розмірі 3 000,00 грн. Колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує на тому, що адвокат Сусла І.М. приймала участь і у суді першої інстанції. Участь одного адвоката при розгляді справи в судах усіх інстанцій свідчить про його обізнаність з обставинами щодо спірних правовідносин, що, поза сумнівом, істотно впливає на обсяг надання ним послуг в межах їх повторного вивчення. Отже, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, з огляду на що розмір таких витрат також підлягає зменшенню. Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви позивача, враховуючи принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, мінімальний розмір заробітної плати, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума підлягає зменшенню, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню на рахунок позивача становить суму у розмірі 8 000,00 грн і такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірні з виконаною адвокатом роботою, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн належить відмовити. Керуючись ст.ст. 119, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "АВС-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (ідентифікаційний код: 36716311; 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41, літера «А», офіс 310; електронна адреса: wtgroup@ukr.net) на користь Приватного підприємства "АВС-АГРО" (ідентифікаційний код: 33246826; 31632, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Кугаївці, вул. Першотравнева, 32; електронна адреса: sgk.ukraine@gmail.com) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Справу № 910/12274/22 повернути до місцевого господарського суду. Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Додаткова постанова складена та підписана 21.11.2023, у зв`язку із знаходженням колегії суддів на підготовці для підтримання кваліфікації у НСШУ з 13.11.2023 по 17.11.2023. Головуючий суддя О.М. Гаврилюк Судді Б.О. Ткаченко О.М. Коротун