Ухвала КАС ВС № 400/1138/19

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 17 листопада 2023 року м. Київ справа № 400/1138/19 адміністративне провадження № К/990/37204/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року (суддя Біоносенко В.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Джабурія О.В., Ступакової І.Г., Кравченка К.В.) у справі № 400/1138/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови. УСТАНОВИВ: 13.08.2023 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ ОТС «Миколаївгаз») звернулося до суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП; відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05.04.2019 № 499 «Про накладення штрафу на ПАТ Миколаївгаз за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання». Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 17.07.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, задовольнив позов. 03.11.2023 НКРЕКП подало касаційну скаргу, що 07.11.2023 до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 28.10.2020 у справі № 460/1042/19 та від 11.03.2021 у справі № 640/20494/19. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. щодо форми і змісту касаційної скарги Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, обґрунтувати, у чому полягає помилка суду(ів) під час застосування відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. НКРЕКП у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувало викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не конкретизує, який саме висновок необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства. Відсутність у касаційній скарзі такого обґрунтування унеможливлює вирішення питання відкриття касаційного провадження із зазначеної підстави. щодо сплати судового збору Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З огляду на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2 481,00 грн. У цій справі 1,5 % ціни позову становить 1 275,00 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 4 962,00 грн (2 481,00 грн х 200 %). Таким чином, касаційну скаргу НКРЕКП слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для: 1) викладення у касаційній скарзі обґрунтування відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України на підтвердження наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України; 2) підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030102; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. Скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України). Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 400/1138/19 залишити без руху.

2. Надати Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб