Ухвала КГС ВС № 907/385/22

УХВАЛА 13 листопада 2023 року м. Київ cправа № 907/385/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" адвоката Лабруха О. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк",

2. Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокартинг",

2. ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/385/22 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.11.2023. 06.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" адвоката Лабруха О. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщені Господарського суду Закарпатської області, подане 23.10.2023 засобами поштового зв`язку. Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків. 29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023. Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності. Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України. За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Згідно з частиною четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У поданій заяві на виконання вимог пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" та адвоката Лабрух О. С. відсутні офіційні електронні адреси. При цьому, із огляду на відповідь № 257377 від 10.11.2023, отриману на запит уповноваженого працівника Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" (код ЄДРПОУ: 44215753) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" та адвокат Лабрух О. С. на порушення вимог статті 6 ГПК України в обов`язковому порядку не зареєстрували електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, Суд дійшов висновку про повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику без розгляду. Керуючись статтями 3, 6, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Парк" адвоката Лабруха О. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути заявникові без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Зуєв Судді І. Берднік І. Міщенко