Ухвала КЦС ВС № 756/17298/21

УХВАЛА 13 листопада 2023 року м. Київ справа № 756/17298/21 провадження № 61-15805ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-5» (далі - ОСББ «Кристал-5») звернулося до суду із зазначеним вище позовом. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року, позов ОСББ «Кристал-5» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Кристал-5» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10 059,14 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

1. У квітні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 рокуу вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню (провадження № 61-5831ск23).

2. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , через приймальню громадян, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скаргу було подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження. Посилання на випадки, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, слід належним чином наводити у первинно поданій касаційній скарзі, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки норма ЦПК України є імперативною, а повторне подання касаційної скарги на ті самі судові рішення за наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження не допускається. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць