Ухвала КЦС ВС № 202/3936/16-ц

УХВАЛА 13 листопада 2023 року м. Київ справа № 202/3936/16-ц провадження № 61-15964ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У червні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором кредиту від 28 грудня 2006 року № DNР0GK00000094 у розмірі 102 470,34 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становить 25 578 153,75 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 29 107,19 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 28 454,22 долари США; заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом - 5 048,02 доларів США; пеня - 39 860,91 доларів США. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNР0GK00000094 від 28 грудня 2006 року у розмірі 82 609,43 доларів США, що за курсом Національного Банку України від 10 травня 2015 року складає 2 078 453,28 грн, що складається з: 29 107,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 2 8454,22 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 048,02 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 20 000,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сплачений судовий збір у розмірі 20 784,53 грн. У задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року в оскаржуваній частині залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року в частині вирішення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину щодо відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 у редакції цієї постанови. 09 листопада 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року (надійшла до суду 09 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення в частині вирішення позовних вимог відносно ОСОБА_3 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги відносно ОСОБА_2 , та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 82 609,43 доларів США. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 681,60 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі. Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суми заборгованості у загальному розмірі 82 609,43 долара США. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду у червні 2016 року з позовною вимогою майнового характеру. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати був встановлений у розмірі 1 378,00 грн. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15 973,36 грн: 1) курс долара у червні 2016 року - 24,8284 грн; 2) оскаржувана ціна позову - 2 051 192,15 грн (82 609,43*24,83=2 051 192,15); 3) 1,5 % ціни позову - 30 767,88 грн (2 051 192,15*1,5%=30 767,88) 4) судовий збір за подачу касаційної скарги через систему «Електронний суд» - 49 288,61 грн ((30 767,88*200%)*0,8=49 228,61); 5) сплачено судового збору - 33 255,25 грн; 6) доплата судового збору - 15 973,36 грн (49 228,61-33 255,25=15 973,36). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Г. В. Коломієць