Ухвала КЦС ВС № 466/8736/17

УХВАЛА 07 листопада 2023 року м. Київ справа № 466/8736/17 провадження № 61-15737ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2018 року і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними договори дарування грошових коштів, оформлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24 квітня 2014 року, 29 травня 2014 року, 03 червня 2014 року, 26 вересня 2014 року, 02 липня 2014 року, 30 липня 2014 року, 05 серпня 2014 року, 21 серпня 2014 року, 04 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року, 27 січня 2016 року, і договір дарування грошових коштів від 26 серпня 2014 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 1 328,00 грн у відшкодування судового збору, з ОСОБА_4 - 800,00 грн. Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 8 272,00 грн недоплаченого судового збору, з ОСОБА_1 - 7 472,00 грн. Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 800,00 грн на відшкодування судового збору скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 05 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_2 направили до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у вказаній справі. Щодо касаційної скарги ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року надійшла на електронну адресу Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , то вона вважається такою, що не підписана особою, яка її подала. Щодо касаційної скарги ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України). Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Додаткову постанову Львівського апеляційного суду прийнято 28 січня 2022 року, повний текст якої складено 28 січня 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 лютого 2022 року. Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані. Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV V. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року). Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними повернути заявнику. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров