Постанова 4852 № 340/2304/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 02 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 340/2304/23 Головуючий суддя І інстанції Жук Р.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року в адміністративній справі №340/2304/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.11.2022 року №112650002722, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 усі періоди роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 ; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 . Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 17.11.2022 року №112650002722 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії по інвалідності. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , усі періоди роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.11.2022 №2929 року про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що останнім було обґрунтовано відмовлено в призначенні пенсії позивачу, оскільки у останнього неналежним чином заповнена трудова книжка. Зауважено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не приймало спірне рішення, а тому відсутні правові підстави для його зобов`язання зарахувати страховий стаж та призначити пенсію. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 311 КАС України. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 11.11.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою №2929 про призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та доданими до заяви документами. Відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, розгляд документів, наданих для призначення пенсії позивачу провадився за принципом екстериторіальності. За наслідками розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 11.11.2022 щодо призначення йому пенсії по інвалідності, а також доданих до заяви документів, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято Рішення від 17.11.2022 року №112650002722, відповідно до якого заявникові відмовлено в призначенні такого виду пенсії. Підставою ухваленого рішення зазначено, що до загального страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 відсутня печатка організації. Не погодившись з правомірністю наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів. Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що період роботи позивача підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, що є достатнім для зарахування цього періоду роботи до загального трудового стажу останнього, а тому неврахування відповідачем цього періоду до загального трудового стажу позивача є протиправним. Зауважено, що Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області дійсно не приймало рішення за заявою позивача. Проте, саме воно здійснює призначення та виплату пенсії за місцем звернення позивача, але тільки на підставі рішення про призначення пенсії, прийнятого за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії управлянням ПФУ, визначеним за принципом екстериторіальності. Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, мають право на пенсію по інвалідності за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 26 цього Закону. Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637). Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №

637. Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії по інвалідності були висновки відповідача про те, що до страхового стажу позивача не підлягає зарахуванню періоди роботи відображені в трудовій книжці НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці відсутня печатка організації. Так, на момент заповнення трудової книжки позивача вперше, була чинна Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях затверджена постановою Госкомтруда СРСР від 20.06.1974 № 162 ( далі Інструкція № 162). Підпунктом 1.1. Інструкції № 162 було встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників і службовців. Відповідно до пп. 2.10. - 2.11 Інструкції № 162, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорта або свідоцтва про народження. Освіта - середня, середня спеціальна і вища - вказується тільки на підставі документів (атестата, посвідчення, диплома). Запис про незакінчену середню або незакінчену вищу освіту також може бути проведена лише на підставі відповідних документів (студентського квитка, залікової книжки, довідки навчального закладу і т.п.). Професія або спеціальність записується у трудовій книжці на підставі документа про освіту або іншого належним чином оформленого документа. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Так, відповідно до копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 06.01.1983 року на першій сторінці останньої дійсно відсутній відтиск печатки організації на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Між тим, відповідно до змісту наведеної трудової книжки, роботодавцями вчинено записи про те, що позивача прийнято на посаду та звільнений з посад. При цьому, під такими записами в трудовій книжці містяться відтиски печатки установ, якими зроблені такі записи. Так, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист. Вказані правові висновки також відповідають правовим позиціям Верховного Суду, викладеним в постановах від 09.08.2019 року по справі № 654/890/17 та від 21.02.2018 у справі №687/975/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Таким чином, з огляду на вказані обставини справ, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції відносно протиправності спірного рішення пенсійного органу, необхідності його скасування та зобов`язання пенсійний орган зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , усі періоди роботи, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Між тим, зі змісту оскаржуваного судового рішення слідує, що судом першої інстанції було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , усі періоди роботи, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.11.2022 №2929 року про призначення пенсії по інвалідності і прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. Так, частиною першою статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регулює порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, встановлено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі постанова № 22-1). Останнім абзацом пункту 4.2 постанови № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Пунктом 4.10 постанови №22-1 передбачено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Відтак, враховуючи, що за положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови № 22-1, заява про призначення пенсії подається до територіального органу Пенсійного фонду, а електронна пенсійна справа тільки після призначення пенсії передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії, а тому після скасування рішення про відмову у призначенні пенсії визначеного програмним забезпеченням органу Пенсійного фонду за принципом екстериторіальності, питання про призначення пенсії має розглядати саме орган, яким відмовлено у призначенні пенсії. Як видно з матеріалів справи заява позивача про призначення пенсії та долучені до неї документи були подані до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області та передані останнім за принципом екстериторіальності до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, а тому, виходячи з наведених правових приписів, за результатом вирішення даного спору, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, як орган, який вирішував питання про призначення пенсії позивачу, має здійснити дії по зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 , усіх періодів роботи, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.11.2022 №2929 року про призначення пенсії по інвалідності і прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови та виклавши абзаци 3 та 4 його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , усі періоди роботи, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.11.2022 №2929 року про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду». В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року в адміністративній справі №340/2304/23 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови та виклавши абзаци 3 та 4 його резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , усі періоди роботи, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 11.11.2022 №2929 року про призначення пенсії по інвалідності і прийняти рішення, з урахуванням висновків суду». В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року в адміністративній справі №340/2304/23 залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя С.М. Іванов суддя В.А. Шальєва суддя В.Є. Чередниченко