Постанова Львівський апеляційний суд № 464/1831/22

Справа № 464/1831/22 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В. Провадження № 22-ц/811/3023/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючої: Шандри М.М. суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А. розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИЛА: У травні 2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66 736,34 грн за договором № 1144200918002 оренди майна з правом викупу від 18 вересня 2020 року. Позов обгрунтовувало тим, що 18.09.2020 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна № 1144200918002 з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору, Товариство взяло на себе обов`язок передати ОСОБА_1 смартфон Huawei Р40 lite 6/128 GB Black, а останній, в свою чергу, сплати вартість його оренди (строк оренди - 24 місяців; щомісячний платіж - 1199,00 грн, вартість об`єкта оренди при його викупі за 24місяців складає 28776,00 грн). З огляду на те, що позивачем виконано умови договору, а саме - передано товар ОСОБА_1 , однак останнім допущено порушення взятих на себе зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 66736,34 грн, яка складається з: 19184,00 грн - сума прострочених орендних платежів; 9184,34 грн - сума пені за прострочені орендні платежі; 9592,00 грн - сума штрафу за розірвання договору; сума вартості об`єкта оренди - 28776,00 грн, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позову. Рішення суду оскаржило ТОВ «Будинок Комфорту». В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 18.09.2020 ОСОБА_1 здійснив певну послідовність дій для укладення договору, зокрема, що включали в себе: вхід до особистого кабінету (за допомогою Ідентифікація в інформаційно-телекомунікаційній системі), ознайомлення з офертою Договору (Вибір опції "підписати"), підпис одноразовим ідентифікатором (Підписання електронного повідомлення про прийняття), вказані обставини підтверджуються зокрема, послідовністю дій ТОВ «Будинок Комфорту» та клієнта ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 щодо укладання Договору № 1144200918002 від 18.09.2020 в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log-file). У договорі прямо передбачено застосування Закону України «Про електронну комерцію». Оскільки, відповідно до п. 8 Договору, цей Договір та Правилами надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього Договору Орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов?язується виконувати умови цього Договору та Правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about us/pravila/. Вказує, що договір підписаний відповідачем, як орендарем, за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, який був надісланий відповідачем на номер телефону, зазначений відповідачем при реєстрації на сайті позивача https://domcomfort.ua/. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Також зазначає, що свої зобов`язання за договором ТОВ «Будинок Комфорту» виконав у повному обсязі. Відповідно до умов договору надав орендареві у строкове платне володіння, користування майно об?єкт оренди, шляхом направлення орендарю об?єкта оренди оператором поштового зв?язку «Нова пошта», про що свідчить Експрес-наклади (транспортна накладна) № 20450281014844 від 18.09.2020. У транспортній накладній міститься інформація про вміст посилки, дату отримання та відомості про особу, який отримав об?єкт оренди, однак районним судом не було взяв до уваги такі докази отримання товару. Просить рішення скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 5 - 7 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. За ч. 3, 4, 6, 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України. Відповідно до ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Судом встановлено, що 18.09.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №1144200918002(а.с.4). Згідно п. 1 договору визначено, що орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору (надалі - «об`єкт оренди»), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Пунктом 2 договору встановлено загальну вартість об`єкту оренди Huawei Р40 lite 6/128 GB Black, що становить 28 776 грн, строк оренди 24 місяців, щомісячний платіж 1199 грн. Відповідно до п. 3 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта». Сплата орендної плати у 1199 грн здійснюється орендарем до 18-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 18.09.2022. Відповідно до п. 5 договору за прострочення орендних платежів Орендар зобов`язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75,00 грн за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за Договором. За змістом п. 7 договору оренди з викупом викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до п. 4 цього договору. Пунктами 8-11 договору передбачено, що цей договір та правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/. Підписавши цей договір, орендар надає орендодавцю свою однозначну та безумовну згоду на обробку будь-яких його персональних даних, включаючи, але не обмежуючись збирання, реєстрацію, накопичення, зберігання, адаптування, зміну, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізацію, передачу), знеособлення, знищення відомостей про орендаря без будь-яких обмежень та з метою виконання цього договору та в рекламних цілях. Підписавши цей договір, орендар підтверджує, що до підписання цього договору орендодавець надав йому всю необхідну інформацію, яка надається до укладення договору відповідно за чинного законодавства України. Цей договір вважається укладеним обома сторонами в момент прийняття орендарем пропозиції щодо його укладення відповідно до пункту 3.3 правил надання майна у оренду і діє до повного виконання сторонами взятих зобов`язань за ним. 17.01.2022 ТОВ «Будинок Комфорту» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу від 13.01.2022 щодо одностороннього розірвання договору з 28.01.2022 та стягнення заборгованості. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору оренди в електронній формі. Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спір, судом не було враховано, що електронний правочин може бути підписаний сторонами з використанням, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, та у порушення ст. 89 ЦПК України не дав належної оцінки поданим паперовим копіям електронних повідомлень, які вважаються належними письмовими доказами, і не врахував, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у вищенаведеному порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Тому, суд першої інстанції помилково вважав, що договір оренди майна з правом викупу від 18.09.2020 не підписаний відповідачем та не є належним та допустимим доказом у даній справі. Станом на 28.01.2022 ТОВ «Будинок Комфорту» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 66736,34 грн, яка складається з: 19184,00 грн - сума прострочених орендних платежів; 9184,34 грн - сума пені за прострочені орендні платежі; 9592,00 грн - сума штрафу за розірвання договору; сума вартості об`єкта оренди - 28776,00 грн Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не виконав належним чином свої зобов`язання щодо сплати щомісячних орендних платежів та залишив у своїй власності предмет оренди, а тому відповідно до п. 2 договору з нього на користь позивача підлягає стягненню вартість майна у сумі 28776,00 грн. Підписаним позивачем договором оренди з правом викупу передбачено стягнення штрафу, тому в частині стягнення 9592,00 грн штрафу за розірвання договору оренди позов підлягає до задоволення на підставі п. 5 договору. Крім того, ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого з нього на користь ТОВ «Будинок Комфорту» підлягає стягненню 9184,34 пені на підставі п. 5 договору. Проте, відповідно до умов договору орендар набуває право власності на об`єкт оренди після сплати всіх орендних платежів, а тому вартість об`єкта оренди фактично включена до складу орендних платежів за договором. У зв`язку з цим стягнення прострочених орендних платежів у сумі 19184,00 грн призведе до подвійного стягнення вартості набутого відповідачем майна, а тому вимога про стягнення цих платежів не ґрунтується на вимогах договору та не підлягає задоволенню. Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» слід стягнути заборгованість за договором оренди з правом викупу в сумі 47552,34 грн, яка складається із 28776,00 грн суми вартості об`єкта оренди, 9592,00 грн штрафу та 9184,34 грн - пені. В решті позовних вимог слід відмовити. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог частково. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ТОВ «Будинок Комфорту» задовольнити частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості в розмірі 47552,34 грн за договором оренди майна з правом викупу. В іншій частині позовних вимог відмовити. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено: 06.11.2023 Головуючий Судді