Постанова 4857 № 140/5466/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5466/23 пров. № А/857/14331/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Запотічного І.І. та Іщук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт (суддя суду І інстанції: Каленюк Ж.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 04.07.2023р., м.Луцьк; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),- В С Т А Н О В И В: 29.03.2023р. (згідно з відтиском календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 357188 від 20.03.2023р. про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф в розмірі 34000 грн. на підставі абз.6 ч.1 ст.60 Закону України № 2344-III від 05.04.2001р. «Про автомобільний транспорт»; судові витрати покласти на відповідача (а.с.1-7, 20). Згідно ухвали суду від 05.04.2023р. розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.23 і на звороті). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. Державної служби України з безпеки на транспорті № 357188 від 20.03.2023р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.86-90). Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл., який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.96-102). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами рейдової перевірки (автомобільний перевізник міжнародних перевезень вантажів ФОП ОСОБА_1 , автомобіль MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 ) встановлено відсутність роздруківки на паперовому носії з інформацією про роботу та відпочинок водія ОСОБА_2 з 18 год. 53 хв. (UTC) 10.02.2023р. до 20 год. 00 хв. (UTC) 14.02.2023р., за що передбачена відповідальність приписами абз.6 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач не заперечив відсутність таких роздруківок, що свідчить про відсутність таких документів взагалі. Під час вирішення спору судом помилково визнано тотожними «реєстраційні листи режимів праці та відпочинку» та «роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв», а також помилково та довільно розтлумачено норми ст.ст.53, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що вплинуло на неправильну кваліфікацію допущеного позивачем порушення і призвело до прийняття незаконного рішення. При цьому, реєстраційними листками режиму праці та відпочинку водіїв є тахокарти; в той же час цифровий тахограф не виготовляє такого документу як щоденний реєстраційний листок режимів праці та відпочинку водіїв. Щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія - це тахокарти, які використовуються в аналоговому тахографі. Для цифрових тахографів, який встановлений на транспортному засобі позивача, щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія не використовуються, а необхідними є інші документи (карта водія, роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв). Відповідно до приписів чинного законодавства роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок повинна містити інформацію стосовно того водія, який перебуває за кермом, що можливо лише за умови використання ним персональної картки водія. Відсутність документу - картки водія автоматично тягне за собою відсутність такого документу як роздруківка на паперовому носії інформацію про його роботу та відпочинок, що є порушенням вимог ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт». В контексті зазначеного, роздруківка є документом похідним від картки водія, адже процес її створення неможливий без використання картки в тахографі. Відтак, водій, який виконує перевезення, вставляючи картку в тахограф, має можливість за допомогою ручного вводу особисто без будь-яких спеціальних засобів ввести інформацію за певні періоди роботи, наприклад, щодо його відпочинку. Під час перевірки водій, що виконував міжнародні перевезення, повинен був передати до контролю записи про режим праці та відпочинку (роздруківки, бланки підтвердження діяльності) за 29 днів. У розглядуваній справі виявлено порушення зазначених приписів. Позивач ФОП ОСОБА_1 скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення, що відповідає усталеній судовій практиці по аналогічній категорії справ (а.с.120-123, 125-130). Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення, з наступних мотивів. Як слідує із змісту заявленого позову, ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що водій належного йому автомобіля, який виконував міжнародні перевезення вантажу, надав під час рейдової перевірки всі необхідні документи. Водночас, відсутність роздруківки даних роботи водія зумовлена відсутністю роботи водія в цей проміжок часу, що підтверджується Бланком підтвердження діяльності від 14.02.2023р. та поясненнями водія. Під час перевірки водій не зміг знайти Бланк підтвердження діяльності від 14.02.2023р., а за вказаний період неможливо роздрукувати дані з цифрового тахографа, оскільки він не використовувався. Також за відсутність Бланку підтвердження діяльності передбачена відповідальність згідно приписів ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не ст.53 вказаного Закону. При цьому, режим праці та відпочинку водія підтверджується щоденними реєстраційними листками режимів праці та відпочинку, бланками підтвердження діяльності. Вирішуючи наведений спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно під час проведення рейдової перевірки виявлено відсутність даних підтвердження дотримання режиму праці та відпочинку водія за період з 18 год. 53 хв. 10.02.2023р. по 20 год. 00 хв. 14.02.2023р., які мають бути зафіксовані тахографом (у випадку несправності цифрового тахографа чи пошкодження картки дані записуються від руки на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у тахографі). При цьому, відповідальність за таке порушення передбачена абз.11 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не абз.6 ч.1 ст.60 цього Закону. Оскільки режим праці та відпочинку водія підтверджується щоденними реєстраційними листками режимів праці та відпочинку водія (тахокартами), роздрукованими з цифрового тахографу на паперовому носії інформацією про роботу та відпочинок водіїв, тому зазначене порушення слід кваліфікувати як управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку (щоденних даних про роботу та відпочинок водія), відповідальність за яке передбачена абз.11 ч.1 ст.60 вказаного Закону. Застосування відповідачем абз.6 ч.1 ст.60 зазначеного Закону не відповідає складу виявленого порушення, а тому спірна постанова № 357188 від 20.03.2023р. не може вважатися правомірною та підлягає скасуванню. Разом з тим, із викладеними висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав. Як встановлено під час судового розгляду, на підставі направлення на рейдову перевірку № 013480 від 17.02.2023р. (а.с.35) та щотижневого графіка перевірок від 17.02.2023р. (а.с.36) посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. (Укртрансбезпека) у період з 20.02.2023р. по 26.02.2023р. проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Зокрема, о 12 год. 15 хв. 22.02.2023р. на 132 км автомобільної дороги М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» було перевірено транспортний засіб марки «MAN TGL 12250/G NIOTРOL G1216», державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що належить автомобільному перевізнику ФОП ОСОБА_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював міжнародне перевезення вантажу по маршруту «Польща-Україна» згідно з міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 19726 (а.с.38). За результатами перевірки складено Акт № 33947 від 22.02.2023р., у якому зафіксовано порушення суб`єктом господарювання вимог ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ст.60 вказаного Закону, а саме відсутні роздруківки даних роботи водія з тахографа з 18 год. 53 хв. 10.02.2023р. по 20 год. 00 хв. 14.02.2023р. У письмовому поясненні водій вказав, що не може знайти (загубив) бланк підтвердження діяльності (а.с.13). Згідно повідомлення № 11849/22/24-23 від 24.02.2023р. позивач був інформований про розгляд 20.03.2023р. справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, виявлених під час рейдової перевірки (а.с.12), а також приймав участь в такому (а.с.2). Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. (Укртрансбезпека) № 357188 від 20.03.2023р. у зв`язку з відсутністю документів, перелік яких визначений ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: через відсутність роздруківка даних роботи водія з тахографа з 18 год. 53 хв. 10.02.2023р. по 20 год. 00 хв. 14.02.2023р., відповідальність за яке передбачена абз.6 ч.1 ст.60 вказаного Закону, до перевізника ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн. (а.с.15). Відповідно до абз.4 п.1 постанови КМ України № 442 від 10.09.2014р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті. Постановою КМ України № 103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті. Згідно з п.1 цього Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМ України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному та залізничному транспорті. Абзацом 3 п.3 постанови КМ України № 592 від 26.06.2015р. «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Волинській обл. Відповідно до постанови КМ України № 196-р від 03.03.2020р. «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, зокрема Поліське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, реорганізувавши шляхом злиття Управління Укртрансбезпеки у Волинській обл. та Управління Укртрансбезпеки у Рівненській обл. Згідно з розпорядженням КМ України № 1579-р від 02.12.2021р. «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворено відділи державного нагляду (контролю) у Волинській, Тернопільських областях. Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006р. Згідно п.3 зазначеного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Стосовно виявленого порушення колегія суддів зазначає наступне. Підставою для висновків відповідача про порушення позивачем вимог ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт» є зафіксований факт надання водієм ОСОБА_3 послуг при виконанні міжнародного перевезення вантажів за відсутності роздруківок даних роботи водія з тахографа за визначений період. Відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт» при виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж. У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої тахографи (ч.7 ст.53 цього Закону). Згідно з ч.8 ст.53 вказаного Закону водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв. Таким чином, автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення. Крім того, на водіїв покладається обов`язок допускати до перевірки тахографів посадових осіб Укртрансбезпеки, надавати їм тахокарти, а також у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздрукувати інформацію про роботу та відпочинок водіїв. Відповідно до п.1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затв. наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010р., картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі; контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв; тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР). Пунктом 3.3 розділу ІІІ цієї Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів. Відповідно до п.3.5 розділу ІІІ зазначеної Інструкції перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому. Окрім цього, 11.10.2005р. набув чинності Закон України № 2819-IV від 07.09.2005р. «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)». 20.12.2010р. набрала чинності Поправка № 6 до ЄУТР у частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт - надання Бланка підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом. Отже, норми ЄУТР розмежовують такі документи як «реєстраційний листок» та «роздруківка». Зокрема, частиною 8 ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв. Щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія це тахокарти, які використовуються в аналоговому тахографі. У свою чергу, для цифрових тахографів не використовуються щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія; для цього приладу необхідно використовувати карту водія, роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія. Згідно фактичних обставин справи на автомобілі позивача облаштовано цифровий тахометр, який не використовує щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія, а використовує карту водія, роздруківку на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія. Під час здійснення рейдової перевірки здійснено роздруківку даних роботи водія з тахографа (долучено до акта перевірки) (а.с.39), метою яких є підтвердження дотримання водіями режиму праці та відпочинку, та у роздруківці відсутні відомості за період з 18 год. 53 хв. 10.02.2023р. по 20 год. 00 хв. 14.02.2023р. Позивач покликається на ту обставину, що відповідно до Бланку підтвердження діяльності водія ОСОБА_2 у вказаний проміжок часу не керував транспортним засобом, а перебував на відпочинку/у відпустці (а.с.19). Однак бланк підтвердження діяльності під час рейдової перевірки не був наданий посадовим особам Укртрансбезпеки, про що засвідчив водій ОСОБА_2 в Акті перевірки. Водночас, під час виконання перевезень водій за допомогою персональної картки водія має можливість за допомогою ручного вводу особисто та без використання спеціальних засобів ввести інформацію про певні періоди та відпочинку. Отже, під час проведення рейдової перевірки виявлено відсутність даних стосовно підтвердження дотримання режиму праці та відпочинку водія за період з 18 год. 53 хв. 10.02.2023р. по 20 год. 00 хв. 14.02.2023р., які мають бути зафіксовані тахографом (у випадку несправності цифрового тахографа чи пошкодження картки дані записуються від руки на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у тахографі). Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена приписами ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зокрема, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.6 ч.1); управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.11 ч.1). Зазначеними нормами передбачена кваліфікацію різних за своїм складом порушень: відсутність документів, передбачених ст.53 вказаного Закону, та порушення вимог використання тахографа, які полягають у виконанні міжнародного автомобільного перевезення без контрольного пристрою (тахографу) або з вимкненим тахографом; відсутності щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія. Оскільки щоденні реєстраційні листки режимів праці та відпочинку водія не можна ототожнювати з роздруківками на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія, тому норми абз.11 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на розглядуваний випадок не поширюються. У свою чергу, правильною кваліфікацією відсутності роздруківки на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водія є саме приписи абз.6 ч.1 ст.60 вказаного Закону. Підтвердженням такого висновку слугує та обставина, що роздруківка на паперовому носії інформації про роботу та відпочинок водіїв є документом, передбаченим ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», необхідним для виконання міжнародних перевезень для усіх перевізників (резидентів та нерезидентів) та видів перевезень (пасажирських, вантажних), які використовують у своїх транспортних засобах цифровий тахограф. Тобто, вказаний документ, відсутність якого встановлено у позивача, є загальнообов`язковим при виконанні міжнародних перевезень транспортними засобами, обладнаним цифровим тахографом; інші документи, наведені в ч.ч.3-6 ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», є спеціальними для кожного з видів перевезень (вантажних/пасажирських) та особи перевізника (резидент/нерезидент). Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз.6 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», через що є відсутніми правові підстави для скасування спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Наведені обставини в своїй сукупності мають визначальне значення для вирішення питання щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, при цьому решта доводів сторін не носить принципового характеру. Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення, з викладених підстав. В порядку ст.139 КАС України належить провести розподіл судових витрат учасників справи наступним чином: понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта (відповідача) Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів. Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. задовольнити. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2023р. в адміністративній справі № 140/5466/23 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт, - відмовити. Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека). Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. М. Шавель судді І. І. Запотічний Л. П. Іщук Дата складання повного тексту судового рішення: 01.11.2023р.