Постанова 4854 № 400/11934/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/11934/21 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А. Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса Повний текст судового рішення складений 31.08.2023р. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Єщенко О.В., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, - ВСТАНОВИВ: 29.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій щодо розгляду його скарги від 18.10.2021р. з порушенням ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»; стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 200000грн., завданої порушенням прав, викликаних протиправними діями щодо розгляду скарги від 18.10.2021р., з порушенням ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян». В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 18.10.2021р. він звернувся до відповідача зі скаргою, яку останній розглянув з порушенням вимог ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.2022р. відкрито провадження у справі. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2023р. закрито провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. у справі №400/11935/21, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій щодо розгляду його скарги від 22.10.2021р. з порушенням ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян»; стягнення на його користь моральної шкоди у розмірі 200000грн., завданої порушенням прав, викликаних протиправними діями щодо розгляду скарги від 22.10.2021р., з порушенням ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян».. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що підстави позову у справах №400/11934/21 та №400/11935/21 є різними, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття провадження у справі. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що позовні вимоги у даній справі тотожні позовним вимогам у справі №400/11935/21, у якій є рішення суду, що набрало законної сили. Так, у даній справі позивачем оскаржуються дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розгляду скарги від 18.10.2021р. з порушенням ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення громадян». При цьому, у справі №400/11935/21 позивачем оскаржувалися дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо розгляду скарги від 22.10.2021р. з порушенням ст.7 ч.4 Закону України «Про звернення громадян». Отже, предмети розгляду даної справи та справи №400/11935/21 не є тотожними, оскільки у цих справах позивачем оскаржуються дії щодо розгляду різних скарг, а тому суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі. На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до ст.320 КАС України у зв`язку з порушенням норм процесуального права, ухвала суду про залишення позову без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.В. Крусян Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв