Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 400/3163/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3163/25 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса Повний текст судового рішення складений 06.10.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: 31.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання йому направлення на військово-лікарську комісію з метою визначення причинного зв`язку отриманої травми; зобов`язання видати йому направлення на військово-лікарську комісію з метою визначення причинного зв`язку травми, отриманої 01.04.2022. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 позовну заяву залишено без руху зв`язку із пропуском позивачем процесуального строку звернення з позовом до суду. 29.09.2025 ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення процесуального строку звернення з даним позовом до суду у зв`язку із наявність триваючого порушення права на проходження військово-лікарської комісії з метою визначення причинного зв`язку травми, отриманої 01.04.2022. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, на підставі ч.15 ст.171 КАС України, позовну заяву залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції помилково залишено позовну заяву без розгляду, оскільки він подав заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав. Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Отже, звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами. Частинами. 1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Частиною 4 ст.122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції встановив наявність подання позову після закінчення строку, установленого законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду. Предметом розгляду даної справи є бездіяльність щодо надання позивачу направлення на військово-лікарську комісію з метою визначення причинного зв`язку отриманої травми. Порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України визначено Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 №285 (надалі Положення №285). Пунктом 2 Положення №285 передбачено, що основними завданнями М(ВЛ)К, зокрема, є визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу). Згідно п.п.3, 6 Положення №285 направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини). У разі якщо в поліцейських, військовослужбовців, які перебувають на лікуванні (обстеженні) в ЗОЗ МВС, виявлено захворювання, наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) з вираженими функціональними порушеннями, несприятливим прогнозом щодо подальшої служби, такі особи направляються на медичний огляд для встановлення придатності до служби в поліції, до військової служби за рішенням начальника (керівника) ЗОЗ МВС за поданням керівника лікувального відділення, про що робиться запис у медичній карті амбулаторного хворого за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за №661/20974 (далі - медична карта амбулаторного хворого), або в медичній карті стаціонарного хворого за формою, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.2012 за №661/20974 (далі - медична карта стаціонарного хворого), та інформується керівництво поліції (командування військової частини). Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.06.2022, у період з 07.06.2022 по 22.06.2022 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області». Наслідки перенесеної ЗЧМТ (контузія 01.04.2022). Рекомендовано проходження ВЛК та направлення на ЛСЗК. /а.с.9/ Таким чином, ненаправлення позивача на військово-лікарську комісію з метою визначення причинного зв`язку отриманої травми 01.04.2022 є триваючим порушенням прав позивача протягом всього часу бездіяльності суб`єкта владних повноважень з цього приводу, а тому до вказаних правовідносин строк звернення до суду не застосовується. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково залишено позовну заяву без розгляду. За правилами ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач А.В. Крусян Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв