Ухвала КЦС ВС № 602/119/18

УХВАЛА 24 жовтня 2023 року м. Київ справа № 602/119/18 провадження № 61-14169ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Русинчука М. М., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 вересня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року. Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі №602/1082/19, від 21 грудня 2022 року у справі №602/1082/19, від 30 травня 2018 року у справі № 161/20278/14-ц, від 21 грудня 2022 року у справі №602/1082/19, від 24 квітня 2019 року у справі №523/10225/15-ц, від 11 березня 2021 року у справі № 752/17238/16). Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що апеляційним судом були проігноровані висновки Верховного Суду, внаслідок чого було не лише неправильно вирішено спір по суті, а й фактично допущено подвійне стягнення грошових коштів, які з відповідача вже стягнуті судовими рішеннями, які набрали законної сили. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, додаткового рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 602/119/18. Витребувати Лановецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 602/119/18 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар М. М. Русинчук Є. В. Краснощоков