Постанова Київський апеляційний суд № 370/807/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД єдиний унікальний номер справи: № 370/807/22 номер провадження №22-ц/824/9874/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 жовтня 2023року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних прав: судді - доповідача Білич І.М. суддів Мостова Г.І.,Слюсар Т.А. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовченко Світлани Михайлівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року, постановлену під головуванням судді Макарівського районного суду Київської області Білоцької Л.В., у цивільній справі №370/807/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,- в с т а н о в и л а: У липні 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення до неї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року залишено без змін. У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року в частинні зазначення вірно адреси квартири, щодо якої вирішувалося питання усунення перешкод у користуванні шляхом вселення. Допущена судом описка унеможливлює виконання рішення суду. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Виправлено допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року у справі №370/807/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, а саме: у тексті рішення, у тому числі в резолютивній частині, де вказано « квартира АДРЕСА_2 » вважати вірним «квартира АДРЕСА_2 ». Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Вовченко С.М. подав апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначаючи, що згідно матеріалів справи, саме позивач, зазначаючи реквізити відповідача, в тексті позовної заяви та в прохальній її частині вказала адресу, як АДРЕСА_3 . Вказану адресу позивач зазначала і в інших заявах по суті. Цей же номер будинку зазначено і у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року у даній справі, тобто, ці відомості є ідентичними та повністю збігаються, що дає підстави стверджувати, що судом першої інстанції описки допущено не було. За таких обставин, відсутні підстави для виправлення описки відповідно до положень ст. 269 ЦПК України. Відзив на апеляційну скаргу подано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в п. 19 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. На час розгляду справи до суду апеляційної інстанції сторонами в справі не було надано заперечень щодо розгляду справи в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що згідно письмових матеріалів справи (а.с. 11-13), номер будинку, в якому знаходиться квартира, щодо якої вирішувалося питання усунення перешкод у користуванні та вселення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому в рішенні вказано «квартира АДРЕСА_2 . Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існував спір щодо усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення. Зазначений спір вирішено рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року, яке постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року залишено без змін. Водночас, зі змісту рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 вересня 2022 року вбачається, що судом першої інстанції допущено описку в написанні адреси номеру будинку за якою розташована квартира, щодо якої вирішувалося питання усунення перешкод у її користуванні шляхом вселення, а саме: АДРЕСА_3 в той час як вірно « АДРЕСА_3 ». Вказане свідчить про допущення судом описки у рішенні суду, яка має істотний характер, адже впливає на виконання рішення суду, а відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для її виправлення. Доводи апеляційної скарги в частині того, що саме позивач зазначала таку адресу відповідача, як в тексті позовної заяви так і в інших документах, не свідчать про відсутність описки, адже фактично вказаним рішенням вирішено спір щодо усунення перешкод шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1 саме за місцем проживання відповідача. Виправленням допущеної у рішенні суду описки не зачіпається суть судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухваласуду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі немає. Керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 375, 381-384, 387 ЦПК України, колегія суддів,- п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вовченко Світлани Михайлівни залишити без задоволення. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Суддя-доповідач: Судді: