Постанова Київський апеляційний суд № 757/15419/23-п

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________ Справа №757/15419/23-п Апеляційне провадження №33/824/4947/2023 ПОСТАНОВА 25 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, встановив: постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536грн 80коп. Не погоджуючись з постановою судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко М.С. 27 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Печерський районний суду міста Києва. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАПповноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. До апеляційної скарги адвокат Мельниченко М.С. додав ордер серії ВТ № 1040399 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги № 166/23 від 7 березня 2023 року. Однак, у порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до апеляційної скарги адвокат Мельниченко М.С. не додав засвідчений належним чином договір про надання правової допомоги або засвідчений підписами сторін витяг з вказаного договору. Наявна в матеріалах ксерокопія договору про надання правової допомоги № 166/23 від 7 березня 2023 року, підписаного адвокатом Мельниченком М.С. та Нечипоренком (без ініціалів), (с.с.44) не може бути належним підтвердженням повноважень адвоката Мельниченка М.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції у даній справі, оскільки вказаний договір не завірений належним чином, не містить прізвища, ім`я, по батькові клієнта, обсягу правової допомоги та повноважень адвоката, а також не містить посилання на строк дії договору. Крім того, у договорі зазначений процесуальний статус особи, яку може представляти адвоката: потерпілий/свідок/підозрюваний/обвинувачений/цивільний відповідач/інший учасник кримінального провадження. Таким чином, право адвоката Мельниченка М.С. представляти інтереси ОСОБА_1 у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності зазначеним договором не передбачено. За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Мельниченком М.С. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, суддя постановив: апеляційну скаргу адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути адвокату Мельниченку Миколі Сергійовичу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Рейнарт