Постанова Київський апеляційний суд № 361/3047/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД апеляційне провадження №33/824/4558/2023 справа №361/3047/23 ПОСТАНОВА 25 вересня 2023 року м.Київ Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Біленчука Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив: Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Не погодившись з прийнятою постановою, 13 вересня 2023 року адвокатом Біленчуком С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення на електронну адресу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу. 19 вересня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду. Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Біленчуком С.М. за допомогою власного електронного цифрового підпису адвоката. До апеляційної скарги долучено ордер серії АІ №1450934, відповідно до якого адвокат Біленчук С.М. на підставі договору про надання правової допомоги №33 від 04 травня 2023 року, наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді для розгляду справи №361/3047/23 (а.с.83). В матеріалах справи міститься роздруківка договору №33 від 04 травня 2023 року про надання правничої допомоги (у справі про адміністративне правопорушення), сторонами якого є Біленчук С.М. (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт). Зі змісту договору убачається, що Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту при розгляді в Броварському міськрайонному суді Київської області адміністративної справи №361/3047/23 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП (пункт 1.1.); Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та законні інтереси Клієнта в адміністративних судах всіх інстанцій та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього договору, з усіма правами представника, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та Цивільним процесуальним кодексом України (пункт 1.3.) (а.с.15-17). Із зазначеного договору про надання правничої допомоги (у справі про адміністративне правопорушення) убачається, що таким не передбачені повноваження адвоката Біленчука С.М. для ведення справи про адміністративне правопорушення у апеляційному суді в інтересах ОСОБА_1 .. Установлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення та додатки до апеляційної скарги не містять документів на підтвердження повноважень адвоката Біленчука С.М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді. За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Біленчуком С.М.. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню. Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Біленчука Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Н.В. Поліщук