Постанова Київський апеляційний суд № 758/831/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД _____________________________________ Справа № 758/831/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2564/2025 ПОСТАНОВА 22 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Сергія Вікторовича на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року (суддя Ларіонова Н.М.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив: постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, накладено на нього, згідно ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 34 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн. 7 квітня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Харченко С.В. надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва. Матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду 11 квітня 2025 року. Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Харченком С.В. шляхом направлення на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва. Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 7 листопада 2018 року. Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Однак, апеляційна скарга не містить відомостей про накладення електронного підпису адвоката Харченка С.В. Таким чином, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, а відтак підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя постановив: апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Сергія Вікторовича на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Харченку Сергію Вікторовичу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Рейнарт