Постанова 4818 № 619/3240/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА Іменем України 26 жовтня 2023 року м. Харків справа №619/3240/23 провадження №22-ц/818/2067/23 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Маміної О.В. суддів: Пилипчук Н.П, Тичкова О.Ю. учасники справи: заявник ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 розглянувши в порядку ст. 369ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , - за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року, постановлену суддею Жорняк О.М., в с т а н о в и в: У липні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 липня 2023 року Дергачівським районним судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття. 28 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному судовому наказі, та просить у мотивувальній частині замінити частину 1 ст. 191 СК України на частину 2 ст. 191 СК України, доповнивши текстом- аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вжив заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Вважає, що у цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років, вказавши період стягнення аліментів з 01.03.2015, замість 10.07.2023. Ухвалою Дергачівського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити заяву, зазначивши, що аліменти слід стягувати з 01.03.2015 року. Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що на підставі ч. 2ст. 191 СК України вона має право на отримання аліментів на дитину за попередні роки, вважає, що є підстави для задоволення її заяви та стягнення аліментів з 2015 року, оскільки доведено факт ухилення боржника від виконання батьківських обов`язків. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд виходив із того, що судом не допущено описок під час ухвалення судового наказу від 14.07.2023 року. Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи 10.07.2023 ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню доньку. Просила стягнути аліменти на дитину в розмірі частини заробітку, починаючи з 01.03.2015 року. Питання стягнення аліментів заминулий час врегульовано ч. 2 ст. 191 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив із того, що докази наявності підстав для стягнення аліментів за минулий час відсутні, тому підстав для виправлення описки у судовому наказі не вбачається. Доказів наявності описки у судовому наказі, яка підлягає виправленню, апелянтом суду не надано. Проте заявниця не позбавлена можливості звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів за минулий час у порядку позовного провадження. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують. Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Відповідно до ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п. 2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Головуючий: О.В. Маміна Судді: Н.П. Пилипчук О.Ю. Тичкова