Постанова 4824 № 760/335/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД №22-ц/824/9971/2023 Унікальний №760/335/23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Приходька К.П., суддів Писаної Т.О., Журби С.О., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- установив: В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києваіз позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні ОСОБА_2 подала клопотання про надання строку на примирення подружжя терміном на 6 місяців. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення подружжя тривалістю три місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до 05 серпня 2023 року. Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою в частині зупинення провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу в зазначеній частині скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, виникають конфлікти та сварки, свідком яких є спільна дитина, тому сім`я існує лише формально і примирення з відповідачем є неможливим. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що вже тривалий час має відносини з іншою жінкою, і саме відсутність розлучення перешкоджає їм офіційно їх зареєструвати. Жінка з якою він проживає та хоче одружитися, вагітна, а тому він хоче скоріше узаконити свої відносини з даною жінкою, щоб їхня дитина народилася в шлюбі і жила в гармонії та любові. Просив, скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив. Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи з наступного. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, виходив з неможливості розгляду даної справи, оскільки питання заходів, які можуть застосовуватись судом для примирення подружжя можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення. Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду, виходячи з наступного. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Проаналізувавши предмет спору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя, а тому надання додаткового строку для примирення є обов`язком суду. Зупинивши провадження у даній справі, суд першої інстанції сприяв всебічному і повному з`ясуванню обставин справи з метою ухвалення в подальшому законного і обґрунтованого судового рішення. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до статті 125 ЦПК Українизупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, тобто такий період не зараховується до встановленого процесуальним законодавством строку на вирішення спору, перебіг процесуальних строків продовжується з дня відновлення провадження. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції, переоцінки доказів та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; законності та обґрунтованості висновків суду ці доводи не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційної скарги позивача цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Керуючись ст.ст.374,375,381,382-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів, - постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України. Судді К.П. Приходько С.О. Журба Т.О. Писана