Постанова 4821 № 711/5902/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/821/573/23 Справа № 711/5902/23 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 жовтня 2023 року м.Черкаси Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Свистун Ю.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Свистун Ю.Л. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- в с т а н о в и в: Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Як встановлено судом першої інстанції, 23.08.2023 близько 00.10 год. за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 350, гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП. Не погодившись із оскаржуваною постановою, захисник ОСОБА_1 - Свистун Ю.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2023 року та закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі посилається на те, що судом порушено ст.280 КУпАП, оскільки не з`ясовано обставин вчиненого правопорушення та не вжито заходів до встановлення вини особи в його вчиненні. Суд відмовив ОСОБА_1 у наданні пояснень з приводу правопорушення, внаслідок чого останній не зміг пояснити, що під тиском працівників поліції, які силоміць доставили його до відділку поліції, змушений був погодитися з протоколом про адміністративне правопорушення та підписати його аби ті відпустили його додому. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено прізвищ та адрес свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, хоча з рапортів працівників поліції вбачається, що затриманий нецензурною лайкою висловлювався в громадському місці. Вказує, що судом, на порушення вимог ст.252 КУпАП, не вжито заходів до всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, не перевірив пояснень ОСОБА_1 про те, що жодного правопорушення він не вчиняв, а став очевидцем незаконного затримання працівниками поліції його знайомого, відмовив у допиті свідка захисту ОСОБА_2 . Окрім того, суд також не з`ясував, чому обов`язки по охороні громадського порядку/патрулюванні/ здійснював дільничний офіцер поліції, на підставі рапорту якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності. Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думки захисника ОСОБА_1 - Свистун Ю.Л. про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови з зазначених в ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Згідно положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вказаних вимог дотримався. Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснила, що 23.08.2023 року в час зазначений в протоколі працівники поліції намагалися затримати його друга ОСОБА_2 . Він був трохи напідпитку, так як випив близько одного літра пива, проте перебував в адекватному стані. Оскільки у нього були питання по затриманню його товариша та він не погоджувався з діями працівників поліції, можливо він і підвищував голос, але не висловлювався нецензурною лайкою, як це написано в протоколі. Незважаючи на доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №840979 від 23.08.2023, 23.08.2023 близько 00.10 год. за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 350, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.1). В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що «згідний з правопорушенням у повному обсязі» та поставив свої підписи. Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП і містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не було. Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується рапортом ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції І.Кутуза від 23.08.2023 року, згідно якого під час патрулювання було помічено особу гр. ОСОБА_1 , який вчиняв хуліганські дії, а саме: нецензурно висловлювався в громадському місці за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченко

350. Також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо його поясненнями від 23.08.2023 та поясненнями ОСОБА_3 від 23.08.2023 згідно яких, вони з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, після чого ходили по місту і близько 00:10 год. 23.08.2023 на бул.Шевченка, 350 до них підійшли працівники поліції, зробивши зауваження з приводу висловлювань нецензурною лайкою, та порушення комендантської години, на дані зауваження ОСОБА_2 поводити себе агресивно, провокувати бійку, принижувати честь та гідність поліцейських, поводив себе неадекватно і хватав за формений одяг, а саме, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції. За змістом ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством. При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян. Як встановлено матеріалами справи, дані дії ОСОБА_1 були вчинені в м.Черкаси, бул.Шевченка, 350, тобто посеред вулиці міста, тобто там, де можуть перебувають цивільні особи, тому апеляційний суд вважає дане місце громадським. Згідно положень КУпАП, громадським місцем визначено частину чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони. Таким чином, апеляційний суд вважає, що своїми діями та зухвалою поведінкою ОСОБА_1 в публічному місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Незважаючи на те, що захисник ОСОБА_1 Свистун Ю.Л. в судовому засіданні апеляційної інстанції повністю заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина останнього підтверджується вищезазначеними доказами, дослідженими як місцевим судом, так і апеляційним, які є належними та допустимими, та які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а тому безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що судом під час розгляду справи порушено ст.280 КУпАП, оскільки не з`ясовано обставин вчинення правопорушення та не вжито заходів до встановлення вини особи в його вчиненні. Не знайшли свого підтвердження доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав під тиском працівників поліції, позаяк апелянтом не надано доказів на їх підтвердження. Крім того, безпосередньо у графі протоколу: «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Згідний з правопорушенням у повному обсязі». Будь які зауваження щодо змісту протоколу безпосередньо в самому протоколі чи в матеріалах справи відсутні. Неспроможними є доводи сторони захисту про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено прізвищ та адрес свідків, оскільки, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, свідки в протоколі зазначаються при їх наявності. Також апеляційний суд враховує, що в Україні як на час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, так і на даний час, діє режим воєнного стану, через що запроваджено комендантську годину, а тому заборонено перебувати у визначений період доби, зокрема, на вулицях. В свою чергу, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено близько 00:10 год., тобто, в період дії комендантської години, при цьому останнім не надано підтверджень законного перебування в зазначений час на вулиці. З чого слідує, що зазначені обставини також унеможливили залучити у даній справі свідків. Неспроможними є доводи захисника Свистун Ю.Л., що суд не з`ясував, чому обов`язки по охороні громадського порядку/патрулюванні/ здійснював дільничний офіцер поліції, через те, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. В свою чергу слід зазначити, що патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленому законодавством порядку надано право, зокрема, затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення. Частиною першою статті 68 Основного Закону України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Частиною другою даної статті регламентовано, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є законним та вмотивованим, оскільки ґрунтується на доказах, які були надані та досліджені судом у їх сукупності. Адміністративне стягнення у виді штрафу було накладене судом першої інстанції на ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.33 КУпАП, в межах санкції ст.173 КУпАП. З огляду на викладене, вважаю, що постанова Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування, та закриття провадження, як того просить сторона захисту, - відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя , - п о с т а н о в и в: Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Свистун Ю.Л., без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ю.В. Биба