Ухвала КЦС ВС № 523/10595/21

Ухвала 20 жовтня 2023 року м. Київ справа № 523/10595/21 провадження № 61-11510ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: 26 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що єдине джерело доходів це пенсія, що унеможливлює сплату судового збору. На підтвердження наведених обставин додала довідку про доходи № 0895 8982 9052 885 від 20 липня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме ? для сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також ОСОБА_1 роз'яснено за яких умов можливе звільнення учасника справи від сплати судового збору з врахування судом його майнового стану. 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду заяву про звільнення від сплати судового збору, у якій зазначала, що вона є пенсіонеркою та не має іншого доходу, крім пенсії. З 2019 року ТОВ «Александрія Нова», номінальним директором якого вона є, ? неприбуткове. У власності вона не має ніякого майна. Таким чином, з огляду на суму отримуваного нею доходу, що становить 87 398,04 грн в рік, вважає, що наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання касаційної скарги. До вказаного клопотання додано роздруківку виписки по картковому рахунку, довідку від 23 серпня 2023 року за підписом ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 (своє житлової площі немає), медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 повторно було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У ухвалі ОСОБА_1 роз`яснено, що надані нею документи, які, на її думку, дають підстави для звільнення її від сплати судового збору, не містять інформації про її річний дохід, а інші документи не є достатніми доказами, що характеризують майновий стан заявниці. 07 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшов пакет документів без звернення, зокрема: довідка про доходи № 4976 0798 5090 1911, відзив у справі № 523/5169/18, заява про звернення до правоохоронних органів від 06 травня 2023 року, виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29 серпня 2022 року та інші документи, зміст який не відображає майновий стан скаржника. Заявниця вже подавала до суду касаційної інстанції довідки про її річний дохід від отримання пенсійних виплат та ним надана оцінка судом касаційної інстанції. Сама довідка щодо пенсійного забезпечення не характеризує майновий стан заявниці. Тому доводи ОСОБА_1 не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору та не свідчить про неможливість його сплати на час подання касаційної скарги. З огляду на зазначене недоліки, вказані в ухвалах Верховного Суду від 07 серпня 2023 року та від 05 вересня 2023 року, не усунуто. Відповідне невиконання вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14 червня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков