Ухвала КЦС ВС № 761/25192/22

УХВАЛА 18 жовтня 2023 року м. Київ справа № 761/25192/22 провадження № 61-14696ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними. 20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про зміну предмету позову. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову. Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року залишено без змін. 24 липня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (зареєстрована за вх. № 22494/0/220-23 від 24 липня 2023 року, провадження № 61-10918ск23), яка не скріплена електронним цифровим підписом. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (вх. № 22494/0/220-23 від 24 липня 2023 року, провадження № 61-10918ск23) повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки касаційна скарга не підписана електронним цифровим підписом. 24 липня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (зареєстрована за вх. № 22491/0/220-23 від 24 липня 2023 року, провадження № 61-10918ск23), яка скріплена електронним цифровим підписом. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (вх. № 22491/0/220-23 від 24 липня 2023 року, провадження № 61-10918ск23) повернуто заявнику відповідно до статті 406 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду. 08 серпня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (вх. № 24450/0/220-23 від 08 серпня 2023 року, провадження № 61-11872ск23). Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (вх. № 24450/0/220-23 від 08 серпня 2023 року, провадження № 61-11872ск23) повернуто заявнику відповідно до статті 406 ЦПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду. 16 жовтня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду на надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках. У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційній інстанції, які підлягають касаційному оскарженню. Системний аналіз наведених положень ЦПК України дає підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову, як і постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали, не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з частинами першою та другою статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від рішення суду, касаційну скаргу відповідно до статті 406 ЦПК України належить повернути заявнику. Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров