Ухвала КЦС ВС № 235/1466/15-ц

Ухвала 12 жовтня 2023 року м. Київ справа № 235/1466/15-ц провадження № 61-12385ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», ВСТАНОВИВ: Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишено без змін. Стягнуто з приватного виконавця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 429,44 грн за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року, сплату якого було відстрочено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року до ухвалення апеляційним судом рішення у справі. 15 вересня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали. Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 необхідно було уточнити заяву, вимоги прохальної частини поданої заяви та чітко зазначити порядок перегляду судового рішення, про здійснення якого подано заяву (чи за виключними обставинами чи за нововиявленими). 21 вересня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року надала до Дніпровського апеляційного суду заяву в якій просить, переглянути постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі 235/1466/15 за нововиявленими обставинами в частині розподілу судових витрат, а саме скасувати стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 429,44 грн у зв`язку з припиненням її повноважень. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для сплатити судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року. 25 вересня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 надала до Дніпровського апеляційного суду клопотання, в якому просила суд звільнити її від сплати судового збору. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишено без руху. 29 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому повторно просила звільнити її від сплати судового збору з тих же підстав. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постановиДніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року повернуто заявнику. 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Із змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана на судове рішення (ухвалу), що стосується питання сплати судового збору. Таким чином, предметом касаційного перегляду за вказаною скаргою (у разі відкриття касаційного провадження) є перевірка законності висновків апеляційного суду щодо обов`язку особи сплатити судовий збір. При таких обставинах, відповідно до повноважень, визначених статтею 409 ЦПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги може як погодитись з апеляційним судом, так і дійти висновку про необґрунтованість оскарженої ухвали. Разом із тим, за загальним правилом, передбаченим підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», фізична особа, що подає касаційну скаргу на ухвалу суду, має сплатити судовий збір за ставкою, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Приймаючи до уваги викладене, оскільки касаційним судом на стадії відкриття касаційного провадження питання по суті касаційної скарги не вирішується, на цей час слід вважати, що ОСОБА_1 порушені вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у разі задоволення касаційної скарги буде вирішено питання щодо розподілу/повернення судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відповідно до закону. Додатково Верховний Суд роз`яснює, що відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Сторона, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 429,44 грн ((2 684 грн х 0,2) х 0,8) або подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року залишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко