Постанова Миколаївський апеляційний суд № 482/2201/23

13.10.23 23-з/812/46/23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ «13» жовтня 2023 року м. Миколаїв Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., розглянувши подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в с т а н о в и в : На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893110. Голова Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся до Миколаївського апеляційного суду з поданням про направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду. Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке. Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП. Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. Як зазначено у поданні, щодо суддів Сергієнка С. А. та Баранкевич В. О. задоволено заяви про самовідвід. Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. З огляду на те, що у Новоодеському районному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України. Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення до Єланецького районного суду Миколаївської області. Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області задовольнити. Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за підсудністю до Єланецького районного суду Миколаївської області. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Фаріонова