Постанова 4852 № 340/2119/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 11 жовтня 2023 року м. Дніпросправа № 340/2119/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Лукманової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року (головуючий суддя Жук Р.В.) в адміністративній справі №340/2119/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ: Позивач, Головне управління ДПС у Кіровоградській області, звернувся 20.04.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив: 1) стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 50 501,17 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропиви/ Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЗКПО банка: 37918230 Рахунок: UА 928999980333199341000011567 Код платежу: 85 11010500 (розподільчий) Назва податку: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ФІЗ ОСОБАМИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ; 2) стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі в сумі 4 194,27 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіровоградська обл./ Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЗКПО банка: 37918230 Рахунок: UА 988999980313070137000011001 Код платежу: 30 11011001 (державний бюджет) Назва податку: ВІЙСЬК ЗБІР,ЩО СПЛАЧ ФІЗИЧ ОСОБ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ. На виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України судом першої інстанції 25.04.2023 року здійснено запити до відповідного органу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) особи відповідача. 11.05.2023 року підтверджено місце проживання (перебування) особи відповідача. Ухвалою суду першої інстанції від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29). Рішенням Кіровоградського адміністративного суду від 16.06.2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі (а.с. 41-44). Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 50 501,17 грн. та податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі в сумі 4 194,27 грн. Після ухвалення рішення у справі (19.06.2023 року) до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - повернуто заявнику. Ухвала суду від 20.06.2023 року мотивована тим, що станом на день постановлення цієї ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 22.05.2023 спосіб і строк, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 20.06.2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20.06.2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що вона звернулася із зустрічним позовом 13.06.2023 тому нею було дотримано встановлений приписами КАС України строк пред`явлення зустрічного позову. Зазначає, що з врахуванням отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі 29.05.2023 року, останнім днем для звернення до суду першої інстанції як з відзивом так із зустрічним позовом, є дата 13.06.2023. Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що не перешкоджає розгляду справи. Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 20.06.2023 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог ч.3 ст.171 КАС України судом першої інстанції 25.04.2023 року здійснено запити до відповідного органу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) особи відповідача. 11.05.2023 року до суду першої інстанції надійшла відповідь у якій підтверджено місце проживання (перебування) особи відповідача. Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29). Рішенням Кіровоградського адміністративного суду від 16.06.2023 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі: стягнуто з відповідача ОСОБА_1 податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 50 501,17 грн. та податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі в сумі 4 194,27 грн. При цьому, 19.06.2023 року (після ухвалення рішення у справі) до суду першої інстанції надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - повернуто заявнику. Надаючи оцінку висновкам ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року про повернення зустрічного позову, дослідивши матеріали зустрічного позову, матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву відповідачем не подано, при цьому зустрічний позов подано 13.06.2023 року через пошту (що підтверджується штемпеля поштового відправлення), при цьому до суду першої інстанції зустрічний позов надійшов 19.06.2023 року (після ухвалення рішення у справі). Відповідно до ч.2 ст.177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, умовами спільного розгляду первісного та зустрічного позовів є взаємопов`язаність позовів і доцільність їх спільного розгляду. Також слід врахувати, що згідно ч.1 ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України). За правилами ч.3 ст.172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Частиною 2 ст.262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через 30 днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через 15 днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною 1 цієї статті, суд розглядає у строк не більше 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи, що провадження у справі відкрито 16.05.2023 року, перше судове засідання по справі проведено 01.06.2023 року. Отже, розгляд справи №340/2119/23 по суті розпочато 01.06.2023, в той час як зустрічний позов подано відповідачем 13.06.2023, що є порушенням ч.3 ст.172 КАС України. Відповідно до ч.3 ст.178 КАС України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Як наслідок, спростовуються доводи відповідача, що нею було дотримано встановлений приписами КАС України строк пред`явлення зустрічного позову. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення зустрічного позову заявнику. Водночас, КАС України не передбачає можливість прийняття зустрічного позову після ухвалення рішення у справі. Колегія суддів апеляційної інстанції також зауважує, що справа №340/2119/23 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянута судом першої інстанції по суті спору 16.06.2023 року. Натомість, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що повернення без розгляду зустрічного позову не заважає відповідачу звернутись до суду із позовом в загальному порядку. Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 11.10.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. В повному обсязі постанова виготовлена 11.10.2023. Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова суддя С.В. Білак суддя О.М. Лукманова