Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 240/18302/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/18302/22 Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В. 10 жовтня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ватаманюка Р.В. суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 15.06.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій він просить: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18302/22 від 20.01.2023 в частині невиплати йому пенсії без обмеження максимальним розміром; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати належним чином рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18302/22 від 20.01.2023, тобто здійснити з 01.12.2020 йому перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум; - постановити окрему ухвалу, якою визначені ч.ч. 1, 2, 5, 9 ст. 249 КАС України заходи, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, із наданням відповіді про вжиті заходи; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області притягнути до відповідальності посадових осіб, відповідальних за виконання судового рішення із наданням відповіді про вжиті заходи; - повідомити орган прокуратури та орган досудового розслідування про вчинення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, зобов`язавши повідомити про вжиті заходи; - винести ухвалу, якою встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/18302/22 від 20.01.2023 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум з 01.12.2020. ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 в адміністративній справі № 240/18302/22. Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця. ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву подану в порядку ст. 383 КАС України. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що не зважаючи на відкрите виконавче провадження відповідач не виконує судове рішення та не виплачує позивачу пенсію без обмеження максимальним розміром. В подальшому до суду надійшли заяви позивача, яким позивач просив долучити до матеріалів справи листи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення. ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії , в результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01.12.2020 станом на дату зобов`язання становить 18647,40 грн. На виконання рішення суду нараховано доплату з 01.12.2020 по 31.03.2023 у розмірі 7238,80 грн. З 01.12.2021 по 31.03.2023 доплата відсутня у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму. При цьому судом не розглядалось питання про виплати пенсії в подальшому, зокрема, без обмеження максимальним розміром у зв`язку з проведенням індексації. Також вказано, що Головне управління вчинило усі залежні від нього дії направлені на отримання фінансування з метою виконання рішення суду, зокрема, включило справу до реєстру рішень, звернулось до Пенсійного фонду України з проханням виділити додаткові кошти для виконання рішень суду. V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ст.312 КАС України. VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 позов задоволено: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.12.2020 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Прийняте судом рішення набрало законної сили відповідно до ст.255 КАС України. Не погоджуючись із діями боржника (Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) та вважаючи, що відповідачем (боржником) безпідставно не виконується рішення суду, позивач звернувся до суду із вказаною заявою. VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами. Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Положеннями ч. 1 ст. 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Таким чином, суд застосовує до суб`єкта владних повноважень - відповідача положення ст. 383 КАС України та постановляє окрему ухвалу в разі встановлення факту невиконання відповідачем дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду. Згідно матеріалів справи, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 позов задоволено: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром. - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.12.2020 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим судом видано виконавчий лист у справі, який пред`явлено до виконання та за яким відкрито виконавче провадження у справі, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №71751408). Разом з тим у листі від 17.07.2023 пенсійний орган повідомив про те, що виплата різниці між попередньо обчисленим розміром пенсії та на виконання судових рішень (справа №40/523/23, №240/13902/21, 240/42957/21, 240/18302/22) буде проводитись в порядку черговості після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень. При цьому листами пенсійного органу від 09.06.2023 та 26.06.2023 вказано, що розмір пенсії до виплати відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням максимального розміру пенсії, з 01.12.2021 по 30.06.2022 становить 19340 грн, з 01.07.2022 по 30.11.2022 становить 20270 грн та з 01.12.2022 становить 20 930 грн. Тобто відповідач визнає застосування максимального розміру пенсії при перерахунку пенсії позивача. Крім того у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує про те, що судом не розглядалось питання про виплати пенсії в подальшому, зокрема, без обмеження максимальним розміром у зв`язку з проведенням індексації. Колегія суддів враховує, що резолютивна частина рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 не містить граничного терміну здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром. При цьому резолютивна частина судового рішення містить пряму вказівку на необхідність здійснити з 01.12.2020 перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром. Отже відповідачем вчинено протиправні дії на виконання рішення суду від 20.01.2023 у справі № 240/18302/22. Проте, відмовляючи в задоволенні заяви позивача суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця. Стосовно таких висновків колегія суддів зазначає, що виконання судового рішення в примусовому порядку не перешкоджає застосуванню судом передбачених ст. 383 КАС України заходів. Більше того в силу ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює саме суд. Крім того слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з положень ст. 383 КАС України, однак позивач у своїй заяві також просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України, про що судом першої інстанції не вказано та не надано правової оцінки заяві позивача в цій частині. Також слід зазначити, що судом першої інстанції не повідомлено сторін про розгляд заяви позивача, не надано відповідачу можливості надати заперечення на заяву, що унеможливило встановлення всіх обставин справи. Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії на виконання рішення суду від 20.01.2023 у справі №240/18302/22, які полягають у застосуванні максимального розміру пенсії при здійсненні перерахунку на виконання судового рішення. Відтак наявні правові підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 382 та 383 КАС України, шляхом визнання потиправним дій та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області місячного строку з дати отримання цієї ухвали для надання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у справі № 240/18302/22. VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 382, 383 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі № 240/18302/22 задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які полягають у застосуванні максимального розміру пенсії при здійсненні перерахунку на виконання судового рішення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати належним чином рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 240/18302/22 та здійснити з 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області місячний строк з дати отримання цієї постанови для надання до Житомирського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 240/18302/22. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України. Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.