Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/19446/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/19446/23 Провадження № 33/4820/546/23 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Карвана Олександра Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року, в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. За постановою судді, 20 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, з хуліганських мотивів пошкодив невідомим гострим предметом транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 , марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає, що така постановлена із порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права. Суддя не повно з`ясував обставини справи, а також безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Карвана О.М. на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис наданий стороною захисту, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав. Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дізнання, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що встановлення обставин в справі проведено упереджено, без з`ясування даних, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, наявність конфлікту з ОСОБА_3 у обідню пору 20 травня 2023 року ОСОБА_1 фактично не заперечує, однак викладає свою версію подій. Повністю ствердила названі обставини і свідок ОСОБА_4 , показання якої є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи, яка прямо вказала на ОСОБА_1 , як на особу, яка будучи учасником конфлікту наніс механічні ушкодження транспортному засобу. В матеріалах справи відсутні належні дані, які б викликали сумніви в щирості та достовірності послідовних показань свідка ОСОБА_4 , яка є повністю сторонньою особою по відношенню до учасників справи, щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим підстав вважати, що ОСОБА_4 оговорює особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, враховуючи, що її показання фактично повністю, узгоджуються з показаннями самого ОСОБА_1 , в процесі апеляційного розгляду, у суду не має. Більше того, вказані твердження свідка повністю узгоджуються з вищенаведеними, дослідженими суддею доказами. На переконання апеляційного суду, дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку із суспільно-небезпечними наслідками, що настали, а саме: подряпини на кузові автомобіля потерпілого (а.с.10-12). Наведені докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про необґрунтованість притягнення його до встановленої законом відповідальності. Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації особою притягнутою до адміністративної відповідальності не надано. Більше того, дані твердження ОСОБА_1 були предметом дослідження місцевого суду та ним детально проаналізовані. За таких обставин, приходжу до переконання, що докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 , які покладені суддею в основу постанови, були отриманні з дотриманням вимог законодавства. В справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу щодо застосування відносно ОСОБА_1 та інших осіб заборонених законодавством методів дізнання, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду. Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях самого ОСОБА_1 , який є прямо зацікавленою особою, його роздумах щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях органів дізнання та суду в упередженості та необ`єктивності, вільному тлумаченні закону, що не можна визнати допустимими доказами. При цьому, в матеріалах справи не встановлено доказів, що ОСОБА_1 звертався із заявами та скаргами до прокурора м. Хмельницького, який здійснює нагляд за органами дізнання чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій працівників поліції, а тому такі твердження викликають об`єктивний сумнів. Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою на місці правопорушення, суддя до уваги не приймає. Як стверджується матеріалами справи та стороною захисту не спростовано, ОСОБА_1 скріпив всі процесуальні документи власноручним підписом, при цьому, будь яких вимог зробити ці дії за участі адвоката не висував. Втім, чинним законодавством участь захисника при складані протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП не є обов`язковою, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено наслідків оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності захисника, а тому це не може бути підставою для скасування судового рішення та закриття провадження в справі, в чому намагається переконати суд сторона захисту З аналогічних обставин не можуть бути підставою для закриття провадження в справі не роз`яснення ОСОБА_1 працівниками поліції його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Так, в процесі судового та апеляційного розглядів ОСОБА_1 повністю забезпечені та відновлені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, в тому числі право користуватися допомогою захисника, давати пояснення, подавати та досліджувати докази, задавати питання свідкам та отримати на них відповіді, тощо. Протокол про адміністративне правопорушення, кваліфікація ОСОБА_1 , з якою погодився суддя, містить виклад фактичних обставин, в тому числі часу, місця, способу та інших обставин вчинення правопорушення, наскільки вони відомі органам поліції. Знайшли вони своє відображення і у постанові судді, тобто при її постановлені суддя повністю вирішив питання, зазначені в ст. 283 КУпАП. Тому твердження сторони захисту, що органами поліції та суддею не виконані вимоги ст. 256 КУпАП не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню. Як органами поліції так і суддею у встановленому законом порядку були вжиті та проведені всі належні заходи щодо визначення механізму спричинення транспортному засобу механічних ушкоджень. Зокрема, встановлені та допитані безпосередні очевидці скоєного правопорушення, які в процесі судового розгляду дали вичерпні відповіді на спірні питання, в тому числі сторони захиснику стосовно способу спричинення механічних ушкоджень транспортному засобу (а.с. 10-12). Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації стороною захисту суду не надано. Більше того, дані твердження сторони захисту були предметом дослідження місцевого суду та ним детально проаналізовані. При цьому, ряд питань щодо встановлення механізму спричинення транспортному засобу механічних ушкоджень на дослідженні яких наполягає сторона захисту носять юридичний характер та знаходяться поза межами знань фахівців та вирішені суддею при ухвалені постанови. Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції не встановлено. Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки судді і були б підставами скасування судового рішення. Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Суддя, встановивши, що на момент винесення постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, правильно, на виконання вимог закону, закрив провадження у справі з цих підстав. З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування постанови у межах апеляційної скарги особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя п о с т а н о в и в : Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Сергій БОЛОТІН