Ухвала КЦС ВС № 727/5319/18

Ухвала 25 вересня 2023 року м. Київ справа № 727/5319/18 провадження № 61-10864ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна, про визнання договору довічного утримання недійсним, ВСТАНОВИВ: У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання недійсним. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 червня 2018 року, у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 . Постановою Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Соловйовою Є. А. 12 березня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за номером 1081, недійсним. У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_5., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови. У строк, визначений в ухвалі, ОСОБА_1 , в особі свого представника - ОСОБА_5., надала матеріали на усунення недоліків. Зокрема, в уточненій редакції касаційної скарги представник заявника зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано нею 26 червня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку, що підтверджується доданими до касаційної скарги доказами, відтак просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, надані на підтвердження наведених обставин докази, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник зазначає, що судами не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 14 червня 2023 року у справі № 591/7348/21, від 16 лютого 2022 року у справі № 755/16032/15-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 554/11179/13-ц, від 02 листопада 2020 року у справі № 326/81/15, від 16 вересня 2021року у справі № 496/2925/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 552/5808/17, від 09 червня 2021 року у справі № 755/8686/17, від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того посилається на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Необхідність зупинення дії оскаржуваної постанови обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, проживає у квартирі, яка є предметом спірного договору, та яка є її єдиним житлом. Позивач вимагає її негайно звільнити квартиру, з огляду на отримання ним свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру та має намір її подальшого відчуження. З метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити дію оскаржуваної постанови до вирішення Верховним Судом питання про її законність. Заява не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Доводи заяви ОСОБА_1 не свідчать про необхідність зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року, зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, не підтверджені належними доказами, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна, про визнання договору довічного утримання недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 727/5319/18. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак