Ухвала КЦС ВС № 755/11523/23

УХВАЛА 25 жовтня 2024 року м. Київ справа № 755/11523/23 провадження № 61-14076ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Крупський Владислав Валерійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним, ВСТАНОВИВ: 01 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю. О., у якому просив визнати недійсним договір довічного утримання від 12 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гайдук Ю. О. 09 серпня 2023 року Дніпровський районний суд м. Києва відкрив провадження у цій справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 01 липня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києва своїм рішенням, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. 17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Крупський В. В. , через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Крупський Владислав Валерійович, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/11523/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлія Олександрівна про визнання договору довічного утримання недійсним. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов