Постанова Дніпровський апеляційний суд № 426/17080/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/7223/23 Справа № 426/17080/18 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю. Категорія 27 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2023 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді - Петешенкової М.Ю., суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В., при секретарі - Шавкун Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- В С Т А Н О В И Л А: У березні 2023 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року у справі № 426/17080/18стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»заборгованість за кредитним договором № 177/2011-Р від 25 жовтня 2011 року у сумі 99 132, 49 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання в межах строку, встановленого ЗУ "Про виконавче провадження" приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському В.Ю. Проте, жодних процесуальних документів про закінчення виконавчого провадження, ані виконавчий лист, на їхню адресу не надходили, тому наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» повернуто заявнику без розгляду. Ухвала суду мотивована наявністю підстав для повернення заяви, у зв`язку із не наданням ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суду належних доказів надсилання листом з описом вкладення інших учасникам справи копій поданих до суду документів, у розумінні положень статей 43, 183 ЦПК України. Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ АБ АБ «УКРГАЗБАНК`звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу банк обґрунтовує неможливістю здійснення надіслання поштовим відправленням даної заяви стороні у справі, оскільки відділення поштового зв`язку в м. Сорокіне (м. Краснодон) тимчасово не функціюють, про що було повідомлено суду. Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Звертаючись до суду через систему "Електронний суд" із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вказував, що відповідач проживає на непідконтрольній Україні території, з якої відсутнє поштове сполучення (оскільки відділення поштового зв`язку в м. Сорокіне (м. Краснодон) тимчасово не функціюють), що унеможливлює направлення останньому копії заяви із додатками, скориставшись послугами поштового зв`язку "Укрпошта". Будь-яких інших достовірних відомостей про про місце знаходження відповідача банку невідоме. Згідно частини третьої статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду. Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина перша статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці "право на суд" передбачено, зокрема, що особа повинна мати доступ до незалежного, неупередженого та компетентного суду. У своєму рішенні в справі «Голдер проти Сполученого Королівства», 1975 р. суд відзначив: «Було б неприйнятним, на думку Суду, якби ч. 1 ст. 6 детально визначала процесуальні гарантії сторонам у судовому провадженні, не забезпечивши, насамперед, того, без чого користування такими гарантіями було б неможливим, а саме: доступу до суду. Характеристики "справедливості, публічності та оперативності судового провадження були б марними за відсутності судового провадження». Тож право на доступ до правосуддя має дуже важливе значення і без сумніву його необхідно вважати засадою. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не врахував вищенаведені обставини, у зв`язку з чим зробив передчасний та помилковий висновок про повернення заяви, що призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - задовольнити. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року -скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий: М.Ю. Петешенкова Судді: В.С. Городнича О.В. Лаченкова