Постанова Одеський апеляційний суд № 508/587/23

Номер провадження: 33/813/1377/23 Номер справи місцевого суду: 508/587/23 Головуючий у першій інстанції Банташ Д. С. Доповідач Артеменко І. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.09.2023 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А., за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст судового рішення Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 28.06.2023 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. ОСОБА_3 визнано винним у порушенні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, що полягало в тому, що він 10.06.2023 близько 23.00 год., будучі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_4 , ображаючи їх брутальною лайкою та погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим міг спричинити їм шкоди фізичному або психологічному здоров`ю за їх спільним місцем мешкання АДРЕСА_1 . Короткий зміст доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив визнати його невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що: - судом першої інстанції розглянута справа на підставі документів, які містять ознаки підроблення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №765506 від 11.06.2023, пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2023, заяви від 11.06.2023 вх.№2435/23 від 12.06.2023, оскільки ОСОБА_3 не підписував протокол, пояснення та заяву про розгляд справи у його відсутності, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, відповідних пояснень не надавав; - суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_3 , чим порушив його право на захист; - в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення; - між подружжям ОСОБА_5 виникла побутова суперечка з приводу розпорядження автомобілем, при цьому ОСОБА_3 будь-яких умисних образ та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю дружині, не здійснювалось. Словесна суперечка в межах конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілому не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони проступку; - доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 11.06.2023 адмінправопорушення за ч.1 ст.173-2КУпАП матеріали справи не містять; не зазначено яка конкретна шкода заподіяна потерпілій психічному чи фізичному здоров`ю і в чому саме вона полягає, тому не розкрита об`єктивна сторона правопорушення. В судовому засіданні апеляційної інстанції захисник Ярмолович О.Є. в інтересах ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Суд апеляційної інстанції, заслухавши захисника в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілу особу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке. За положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги (ч.7 ст.294 КУпАП). Задиспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765506 від 11.06.2023 ОСОБА_3 10.06.2023 близько 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_4 , ображаючи їх брутальною лайкою та погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим міг спричинити їм шкоди фізичному або психологічному здоров`ю. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_3 , особу якого встановлено поліцейськими за паспортом громадянина України. В графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_3 зазначив: «З правопорушенням згоден» і проставлений підпис (а.с.3). До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: -електронний рапорт зі служби 102; - письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2023, за якими він визнав, що 10.06.2023 близько 23.00, будучі в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_4 та їх матері ОСОБА_6 . В ході сварки висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою. Після чого сестра дружини зателефонувала до поліції та викликала наряд. Вказані письмові пояснення записані зі слів ОСОБА_3 вірно, ним прочитані та проставлений власний підпис ОСОБА_3 (а.с.4); - письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2023 (аналогічного змісту) а.с.7; - письмові пояснення ОСОБА_4 (аналогічного змісту) а.с.8; - письмові пояснення ОСОБА_6 (мати) аналогічного змісту (а.с.9); - форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.06.2023 рівень небезпеки поліцейським визначений низький (а.с.11). Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що наведені вище докази підтверджують наявність обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП. Перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи. При цьому, у протоколі розкрита в повній мірі об`єктивна сторона правопорушення - вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини та її сестри шляхом образи брутальною лайкою та погроз фізичною розправою, що тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Доводи апелянта щодо не підписання ним протоколу, письмових пояснень та заяви про розгляд справи за його відсутності не підтверджені жодним доказом. Матеріали справи не містять доказів, що у встановленому законом порядку дії працівників поліції були оскаржені. Тому у суду апеляційної інстанції немає підстав не приймати вказані докази до уваги. Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції права на захист також не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявою від 11.06.2023 ОСОБА_3 повідомив Миколаївський районний суд Одеської області в особі голови суду Горобця В.Л. про здійснення розгляду справи без його участі, з правопорушенням згоден повністю, заяв та зауважень не має (а.с.15). Вказана заява зареєстрована судом 12.06.2023, в той же день здійснено автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю Банташ Д.С. Викликано ОСОБА_3 у судове засідання на 28.06.2023 о 09.55 год (а.с.16). При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 також був повідомлений про слухання справи Миколаївським районним судом Одеської області 28.06.2023 о 10.00, про що він розписався у протоколі, копію якого ним отримано (а.с.3). Будучі обізнаним про розгляд справи в Миколаївському районному суді Одеської області, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання своєї вини та розгляд справи за його відсутності. З врахуванням вищевикладеного, доводи апелянта про порушення судом права ОСОБА_3 на участь у розгляді справи в суді першої інстанції, апеляційний суд вважає необґрунтованими. Апеляційний суд звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції було забезпечено ОСОБА_3 можливість реалізації права на доступ до правосуддя, а тому доводи скарги про порушення його прав в місцевому суді, апеляційний суд визнає неспроможними. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, ретельно перевірені апеляційним судом, проте в ході розгляду не знайшли свого підтвердження. Таким чином, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. Постанову Миколаївського районного суду Одеської області від 28 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко