Ухвала КАС ВС № 520/27777/21

УХВАЛА 18 вересня 2023 року м. Київ справа №520/27777/21 адміністративне провадження №К/990/31083/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 520/27777/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про визнання дій протиправними та спонукання до перерахунку індексації грошового забезпечення,- УСТАНОВИВ: 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо застосування лютого 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 66015,55 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 (далі - Порядок № 44) з урахуванням раніше виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4462,65 гривень відповідно до абзаців 4. 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078); - зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити йому щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4462,65 гривень за період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2020 року включно в сумі 107247,56 гривень відповідно до абзаців 4.6 пункту 5 Порядку № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку № 44 з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року клопотання про залишення позову без розгляду залишено без задоволення. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з приводу нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін січень 2008 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період 01 грудня 2015 року - 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату із урахуванням раніше здійснених платежів. Позов у решті вимог залишено без задоволення. Не погоджуючись із судовим, позивач та відповідач подали апеляційні скарги. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксовані величині 4462,65 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 , з прийняттям нового судового рішення про задоволення цих вимог. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4462,65 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 01 березня 2020 року відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Апеляційну скаргу НОМЕР_2 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року скасовано в частині визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 з приводу нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату із урахуванням раніше здійснених платежів. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року залишено без змін. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/27777/21 є оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції перелік якого визначений у пункті 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що не було ураховано висновки Верховного Суду щодо застосування пунктів 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", викладені у постановах від 23 березня 2023 року у справі № 400/3826/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 420/11424/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 560/13302/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 320/8554/21, від 03 травня 2023 року у справі № 160/10790/22, від 09 травня 2023 року у справі № 120/2234/22-а, від 09 травня 2023 року у справі № 400/12702/21, від 09 травня 2023 року у справі № 560/538/22, від 09 травня 2023 року у справі № 580/8769/21 та у подальшому підтримана Верховним Судом у постановах від 22 червня 2023 року у справі № 520/6243/22, від 27 липня 2023 року у справі № 160/12028/22, від 03 серпня 2023 року у справі № 420/23183/21, від 15 серпня 2023 року у справі № 580/9339/21, від 15 серпня 2023 року у справі № 400/3784/22, від 15 серпня 2023 року у справі № 520/1800/22. Крім того скаржник посилається на підпункти «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, справа має виняткове значення для позивача, зважаючи на чисельні випадки звернення військовослужбовців звільнених з військової служби з питанням щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанцій обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктів «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки. Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції з дотриманням встановленого законом строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, роз`яснивши, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Вдруге подану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року також повернуто скаржнику з тих самих підстав. Враховуючи, що повторну касаційну скаргу подано без зайвих зволікань просить поновити строк на касаційне оскарження. Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження суд виходить з наступного. Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із винесення оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційними скаргами звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копій ухвал про повернення касаційних скарг, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 520/27777/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Дяченко Олексій Володимирович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 520/27777/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про визнання дій протиправними та спонукання до перерахунку індексації грошового забезпечення. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/27777/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України, про визнання дій протиправними та спонукання до перерахунку індексації грошового забезпечення. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк Судді Верховного Суду