Постанова 4808 № 346/2924/23

Справа № 346/2924/23 Провадження № 22-ц/4808/938/23 Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б. Суддя-доповідач Фединяк В.Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач) суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. секретаря Мельник О.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Войцеховської Тетяни Михайлівни на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року, постановлену в складі судді Беркещук Б.Б. в м.Коломия за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У червні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Войцеховська Т. М. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 у 2014 році за нотаріальним дорученням придбала в ОСОБА_1 автомобіль марки MERSEDES -BENZ, VITO 110 CDI, 2000 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама) N. НОМЕР_1 . Зазначенний автомобіль ОСОБА_3 передала ОСОБА_2 у користування, який відмовляється повертати вказаний автомобіль. Просив витребувати у фізичної особи ОСОБА_2 з незаконного володіння автомобіль марки MERSEDES -BENZ, VITO 110 CDI, 2000 року випуску, кольору білого, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про ресстрацію автомобіля у НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та передати вказаний автомобіль ОСОБА_1 РНОКП НОМЕР_4 , або уповноваженій ним особі та стягнути з нього судові витрати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Войцеховська Т. М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу й направити справу для продовження розгляду посилаючись на незаконність цієї ухвали. Зокрема вказує, що при подачі позовної заяви до суду позивачем на підтвердження її повноваження адвоката подано ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Суд не має права вимагати у представника надання договору про правову допомогу, оскільки це не передбачено ЦПК, а представником на підтвердження повноважень надано адвокатський ордер АТ N1043705 від 05.06.2023 у якому вказано про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноважения адвоката не обмежуються. 31 липня 2023 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечив. Вказує, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги відповідно до вимог ч.1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому вважає обґрунтованими вимоги суду про надання адвокатом Войцеховською Ю.П. договору про надання правової допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Постановляючи ухвалу від 16 червня 2023 року про повернення заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 не усунула недоліки заяви, визначені в ухвалі Коломийського районного суду від 07 червня 2023 року, а саме не надано оригінал або засвідчену у встановленому законодавством порядку копію договору про надання правової допомоги. Оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону і матеріалам справи. Згідно ч.ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною 4 ст. ст. 60 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 60 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням. Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Слід також зазначити, що повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви , повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі. Як свідчать матеріали справи позовна заява від імені позивача підписана адвокаткою Войцеховською Т.М., яка на підтвердження своїх повноважень до позовної заяви надала оригінал ордеру на надання правової допомоги серії АТ № 1043705, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Зі змісту ордеру на надання правової допомоги серії АТ № 1043705 адвокатка Войцеховська Т.М. уповноважена на представництво ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2017 року № 20/11/17 у Коломийському міскрайонному суді, Івано-Франківському апеляційному суді. Разом з тим, до позовної заяви адвокаткою Войцеховською Т.М. не додано договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2017 року № 20/11/17 на підставі якого при наданні правової допомоги під час розгляду справи судом адвокат має право вчиняти від імені замовника усі процесуальні дії сторони цивільного процесу. Зокрема, що при здійсненні представництва адвокат також має право підписувати та подавати процесуальні документи, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі, оскаржувати судові рішення, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оскільки адвокаткою Войцеховською Т.М. не додано до позовної заяви договору про надання правової допомоги від 20 листопада 2017 року № 20/11/17 на підставі якого при здійсненні представництва вона також має право підписувати та подавати процесуальні документи, вказівку суду про усунення недоліків позовної заяви вона не виконала, то суд першої інстанції, відповідно ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України дійшов вірного висновку повернувши позовну заяву позивачу. Подібні правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановІ від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 провадження № 11-706апп19, які в силу ч.4ст.263 ЦПК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Суд відхиляє доводи апеляційної скарги проте, що представником на підтвердження повноважень надано адвокатський ордер АТ N1043705 від 05.06.2023 у якому вказано про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноважения адвоката не обмежуються, так як вказані доводи суперечать вищезазначеним норм права. Крім цього, колегія суддів не вбачала у цій справі порушення права особи на доступ до суду у зв`язку з поверненням позову. Таке повернення зумовлене недотриманням позивачкою положень ЦПК України у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, і правильним застосуванням норм матеріального права, і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Керуючись ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Войцеховської Тетяни Михайлівни залишити без задоволення . Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта