LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС910/5681/22

від 29.08.2023 · Господарська
Резолютивна:Зупинити касаційне провадження у справі № 910/5681/22 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюч…

УХВАЛА 29 серпня 2023 року м. Київ cправа № 910/5681/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І., за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б., представників учасників справи: позивача - Франюк А.В., відповідача - Гарматін К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Борисенко І.І. від 18.10.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П. від 27.03.2023 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 610 149 291,94 грн. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 29.2-02/2029 від 04.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/5681/22 у зв`язку із відпусткою судді Вронської Г.О. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.08.2023 для розгляду справи № 910/5681/22 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Студенець В.І. Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.07.2023 оголошувалась перерва до 29.08.2023. ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 5 723 923,29 грн пені, 4 704 594,49 грн 3% річних, 64 685 240,03 грн інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про участь в балансуючому ринку щодо своєчасної оплати електричної енергії для балансування. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/5681/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 4 704 594,49 грн 3% річних, 64 685 240,03 грн інфляційних втрат та 95 518,50 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні вимоги про стягнення пені відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що: - матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем належним чином свого зобов`язання за договором про участь в балансуючому ринку щодо поставки відповідачу електричної енергії для балансування на суму 560 059 376,97 грн. Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання в частині оплати в строки, встановлені договором про участь в балансуючому ринку; - матеріалами справи підтверджено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором про участь в балансуючому ринку в частині своєчасної сплати боргу; - здійснивши перевірку правильності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4 704 594,49 грн 3% річних та 64 685 240,03 грн інфляційних втрат; - вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 723 923,29 грн є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки за приписами підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332, яка є чинною, та обов`язковою для суб`єктів спірних правовідносин, відсутні правові підстави для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені, нарахованої у період дії воєнного стану. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/5681/22 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 1 609 968,00 грн та 2 201,00 грн судового збору скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 609 968,00 грн пені та 2 201,00 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/5681/22 залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що: - висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 704 594,49 грн 3% річних та 64 685 240,03 грн інфляційних втрат, є обґрунтованим; - є обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відхилення посилання відповідача щодо зупинення нарахування 3% річних та інфляційних втрат зважаючи на прийняття Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постанови від 25.02.2022 № 332, з огляду на те, що зупинення нарахування та стягнення відбувається саме штрафних санкцій, при цьому 3% річних та інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а є складовою боргу; - через несвоєчасне повідомлення позивача, відповідачем втрачено право посилання на форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності у спірних правовідносинах; - 26 квітня 2022 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 413 внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, зокрема, доповнено пункт 16, згідно з яким передбачено зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії, на період військового стану; - суд першої інстанції помилково застосував положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332 в частині відмови у стягненні пені нарахованої по рахунку № 0903202200009, оскільки постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 № 413, якою внесено зміни до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 № 332, набирає чинності з дня її прийняття, а саме, 26.04.2022; - судом апеляційної інстанції здійснено перерахунок суми пені, та встановлено, що стягненню з відповідача підлягає 1 609 968,00 грн пені, нарахованої по рахунку № 0903202200009 на суму 383 325 903,76 грн за період з 15.03.2022 по 26.04.2022. Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у даній справі, позивач та відповідач звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами. У касаційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Підставою касаційного оскарження позивачем зазначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 548, статті 549, пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 216, статті 218, частини 1 статті 230, частини 4 статті 231, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, пункту 16 частини 2 статті 3, частини 3 статті 6, пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про ринок електричної енергії" у поєднанні з підпунктом 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022, в редакції від 26.04.2022, в контексті висновків апеляційного суду. У касаційній скарзі відповідач просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у даній справі скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 4 704 594,49 грн 3% річних, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у даній справі скасувати повністю, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 5 723 923,29 грн пені залишити в силі, справу в частині позовних вимог про стягнення 4 704 594,49 грн 3% річних передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження відповідачем зазначено пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" № 332 від 25.02.2022; щодо застосування на період дії в Україні воєнного стану відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, внаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування зазначених норм права для правильного вирішення справи є усунення розбіжностей у тлумаченні судами господарської юрисдикції у даній справі та у справах з подібними спірними правовідносинами, початку строку дії (застосування) підпункту 16 пункту 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 та застосування відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 Цивільного кодексу України, пов`язаної з неможливістю виконання зобов`язання на підставі обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Позивач подав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому просив залишити її без задоволення. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення. У судовому засіданні 29.08.2023 представник позивача заявив усне клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 910/5681/22 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22. Вказане клопотання мотивовано тим, що питання які мають бути розглянуті об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у наведеній справі можуть мати безпосереднє значення для вирішення цієї справи № 910/5681/22. Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке. Під час розгляду матеріалів касаційних скарг Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 911/1359/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381,69 грн, у тому числі: 114 116 797,48 грн основного боргу; нарахованих з 02.03.2022 по 23.08.2022: пені у розмірі 17 933 524,59 грн, 3% річних у розмірі 1 536 354,76грн, втрат від інфляції у розмірі 17 320 704,86 грн, який обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії від 13.12.2021 № 20/21-360-РДД в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 відповідач зменшив. Ухвала Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 мотивована, зокрема, тим, що Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову про стягнення пені та штрафу за період з 26.02.2022 по 25.04.2022, фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням змін, внесених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2022 №

413. Однак, на думку колегії суддів у справі № 911/1359/22, існує необхідність у відступленні від наведеного висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, оскільки положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 332, як підзаконним актом. Ухвалою від 25.08.2023 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу № 911/1359/22 до розгляду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/5681/22 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22. Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 229, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/5681/22 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 911/1359/22, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Головуючий Н.М. Губенко Судді О.А. Кролевець В.І. Студенець

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»