Постанова Київський апеляційний суд № 760/17604/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №760/17604/20 Головуючий у 1 інстанції: Оксюта Т.Г. Провадження №22-ц/824/10658/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р. 28 серпня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Гаращенка Д.Р. суддів Олійника В.І., Сушко Л.П. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИЛА У серпні 2020 року ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року позов ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованість за кредитним договором № 200301-6741-4 від 01.03.2020 року в сумі 32 730,00 грн, судовий збір в сумі 2102 ,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2023 року адвокат Руснакова Т.А. - представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначила, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано, що відповідач є військовослужбовцем, який під час дії особливого періоду, брав та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, який перебував або перебуває безпосередньо зазначених заходів з 9 вересня 2020 року, що підтверджується військовим квитком відповідача. Зазначила, що відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Крім того вважає Умови кредитного договору № 200301-6741-4 від 01.03.2020 року несправедливими відповідно до приписів статті 18 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відзиву від ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного. Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2020 року між сторонами був укладений договір № 200301-6741-4, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. на належну йому картку. Відповідно до п. 1.3 договору позика надається строком на 15 днів. Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та здійснив перерахування на картковий рахунок відповідача грошових коштів. В свою чергу, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав та суму кредиту не повернув. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором № 200301-6741-4від 01.03.2020 року станом на день подачі позову 10.08.2020 року у відповідача була наявна заборгованість в сумі 32 730,00 грн., з яких: 6000,00 грн. заборгованість за кредитом; 1530,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,7% за кожен день користування кредитом за період з 01.03.2020 року по 16.03.2020 року; 25200,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 17.03.2020 року по 14.07.2020 року (включно). Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 має військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Доброславським РТЦКСП військовим комісаріатом Одеської області від 25 вересня 2020 року та посвідчення учасника бойових дій Серія НОМЕР_2 від 22 червня 2021 року. Відповідно до записів, які містяться у військовому квитку, 09 вересня 2020 року на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_3 №119-РС ОСОБА_1 прийнятий на військову службу за контрактом та перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. За нарахований позивачем період з 01.03.2020 року до 14.07.2020 року на ОСОБА_1 не розповсюджувались пільги, встановлені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» оскільки укладання договору та виникнення заборгованості відбулося до прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги є несуттєвими, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість рішення не впливають, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА Апеляційну скаргу адвоката Руснакової Тетяни Анатоліївни - представника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий Д.Р. Гаращенко Судді В.І. Олійник Л.П. Сушко