LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС620/7775/22

від 25.08.2023 · Адміністративна

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 25 серпня 2023 року м. Київ справа №620/7775/22 провадження № К/990/28313/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №620/7775/22 за позовом Ніжинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ніжинрайагролісництво» до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третя особа - Ніжинська окружна прокуратура, про визнання протиправними дій, у с т а н о в и в: У 2022 році Ніжинське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Ніжинрайагролісництво» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (далі - відповідач), третя особа - Ніжинська окружна прокуратура, у якому просило: - визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки й складання акту про результати заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства від 30.11.2021 №77/06. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 позов залишено без розгляду. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено, внаслідок чого: - ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 скасовано, а справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023, відповідач оскаржив її у касаційному порядку. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку. Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Надаючи належну оцінку доводам касаційної скарги, слід зазначити таке. Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення. Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду. Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. За таких обставин, Суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження. Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05.04.2021 у справі №120/5487/20-а, від 28.12.2020 у справі №640/19873/19, від 09.06.2020 у справі №640/2719/20, від 21.07.2020 у справі №560/908/20, від 09.07.2020 у справі №640/3745/20, від 26.05.2021 у справі №640/1953/18, від 01.10.2021 у справі №640/7773/21. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою треба відмовити. Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №620/7775/22. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»