Постанова Сумський апеляційний суд № 589/5069/21

Справа №589/5069/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л. Номер провадження 33/816/66/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю. Категорія 172-7 КУпАП ПОСТАНОВА Іменем України 03 серпня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., з участю секретаря судового засідання Дейниченко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 589/5069/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2022, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення: прокурора - Степаненка О. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , захисника - адвоката Глуха М. В., установив: У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити через відсутність в його діях події і складу правопорушення, оскільки фактично премію йому було встановлено та виплачено на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав на це відповідні повноваження, а підписаний ним наказ від 02.03.2020 № 22 не мав первинного правового значення, встановлений цими наказами розмір премії, передбачений нормами чинного законодавства. Суть правопорушення не містить обставин, які б вказували на існування реального конфлікту інтересів, зокрема в чому саме полягає суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями. Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2022 провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 було закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді першої інстанції строків накладення адміністративного стягнення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 346/2021 від 25.11.2021, ОСОБА_3 , будучи т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно п. 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII, не повідомив військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 02.03.2020 № 22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким встановив особисто собі премію за лютий 2020 року в розмірі 35%. Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 347/2021 від 25.11.2021 ОСОБА_3 , будучи т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно п. 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання наказу від 02.03.2020 № 22 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким преміював себе особисто. Здійснивши розгляд протоколів про адміністративне правопорушення № 346/2021 і № 347/2021 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_3 , суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що станом на 29.09.2022 закінчились установлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративних стягнень, передбачених санкціями ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, внаслідок чого закрив з цих підстав (п. 7 ст. 247 КУпАП) провадження у справі. Вислухавши доводи ОСОБА_3 та його захисника Глуха М. В., які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доводи прокурора Степаненка О. В. про залишення рішення судді суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Зокрема, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення № 346/2021 і № 347/2021 від 25.11.2021, суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів під час видання та підписання наказу від 02.03.2020 № 22, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується доказами у справі, зокрема: - витягом з наказу № 22 від 02.03.2020 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - листом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2021 № 12/1191 щодо встановлення преміювання за період з 01.01.2019 до 24.11.2021; - показаннями в суді першої інстанції свідка ОСОБА_5 , згідно яких накази військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про виплати надбавки та премії носять інформаційний характер, остаточний розмір встановлює обласний військовий комісар. На час винесення наказу від 02.03.2020 № 22 безпосереднім керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 був ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 1-3 ст. 7 КУпАП), а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). Адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені ЗУ «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»), яка за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, а суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи ЗСУ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки (пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»). При цьому вказані особи зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог закону. Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов`язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють (ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції»). Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначений «Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», затвердженим наказом МОУ від 07.06.2019 № 260 (в ред. чинній на час видання та підписання наказу), який поширює свою дію, в тому числі на військові комісаріати. Відповідно п. 2, 3, 8 даного Порядку, грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належить, серед іншого, премія. Підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є штат в/ч (установи, організації). Виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира в/ч, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків. Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі в/ч на грошове забезпечення військовослужбовців. Грошове забезпечення командиру в/ч виплачується за місцем перебування на грошовому забезпеченні на підставі наказу вищого командира за підпорядкованістю. Структура та повноваження військових комісаріатів до 26.02.2022 визначалися «Положенням про військові комісаріати», затвердженим постановою КМУ від 03.06.2013 № 389 (зі змінами), згідно якого обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів. Районний, міський військовий комісар, у тому числі такий, що очолює об`єднаний районний чи об`єднаний міський військовий комісаріат, безпосередньо підпорядковується обласному військовому комісару та є прямим начальником для військовослужбовців та працівників районного, об`єднаного районний, міського чи об`єднаного міського військового комісаріату. Таким чином, рішення про преміювання т. в. о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 повинен ухвалювати виключно його безпосередній керівник - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому рішення № 22 від 02.03.2020 «Про виплату надбавки та премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині встановлення особисто собі премії за лютий 2020 року в розмірі 35% - прийнято ОСОБА_3 в умовах реального конфлікту інтересів, про що останній не повідомив у встановлений законом спосіб. Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколах обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою національної поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності і взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Оскільки станом на 29.09.2022 закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, передбачені ст. 38 КУпАП, тому суддя суду першої інстанції цілком вірно закрив провадження у справі відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення ст. 268, 279, 280 КУпАП, постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. Керуючись ст. 294 КУпАП, постановив: Постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2022 відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю постанову - без задоволення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя В. Ю. Рунов