Постанова 4856 № 120/3985/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/3985/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Яремчук К.О. Суддя-доповідач - Сушко О.О. 22 серпня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконними та неправомірними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення в накази №1 (по особовому складу) та №33 (по стройовій частині) від 24.02.2022 року недостовірної інформації про те, що він прибув до військової частини НОМЕР_1 для проходження саме військової служби з Вінницького об`єднаного міського центру комплектування та соціальної підтримки; зобов`язати відповідача привести у відповідність до норма закону України "Про основи національного спротиву" №1702-ІХ від 16.07.2022 року накази командира військової частини НОМЕР_1 по особовому складу від 24.02.2022 року №1 та по стройовій частині №33 від 24.02.2022 року шляхом внесення в них відомостей про те, що він прибув 24.02.2022 року до добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 для проходження служби у якості добровольця. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року позовну заяву повернуто особі, що її подала. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення. Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Постановлючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позов подано з порушенням строку звернення до суду, а вказані обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, а тому, позовну заяву слід повернути. Оскільки, як зазначає суд першої інстанції, до спірних правовідносин повинен застосовуватись місячний строк звернення до суду, передбачений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою від 17 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду. 20 квітня 2023 року на виконання вимог ухвали від 17 квітня 2022 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У такій заяві позивач визнає факт пропущення ним строку звернення до адміністративного суду. Водночас, на переконання ОСОБА_1 , такий строк пропущено з поважної причини. Так, позивач вказує на те, що підставою для поновлення строку звернення є те, що під час видання відповідачем наказів № 1 від 24 лютого 2022 року та № 33 від 24 лютого 2022 року йому не було відомо про недостовірні відомості в згадуваних наказах, а про таку недостовірність йому стало відомо з листа начальника Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10 березня 2023 року. На переконання позивача, наведена обставина є достатньою для поновлення строку звернення до адміністративного суду. Однак, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Так, частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За приписами частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Відтак, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду. Позивач оскаржує дії командира військової частини НОМЕР_1 , які останній вчинив 24 лютого 2022 року (адже саме тоді командиром військової частини НОМЕР_1 видано накази № 1 (по особовому складу) та № 33 (по стройовій частині), а тому саме з моменту ознайомлення позивача з такими пов`язується початок перебігу строку звернення до адміністративного суду. В ухвалі суду першої інстанції від 17 квітня 2023 року суд констатував, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, адже про оскаржувані дії позивачу було відомо задовго до звернення до суду із даною позовною заявою, позивачеві було запропоновано подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У поданій заяві позивач стверджує, що про порушення своїх прав оскарженими діями відповідача йому стало відомо після отримання листа Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10 березня 2023 року вих. № 1674, а тому строк звернення до суду слід обчислювати з моменту отримання такого листа. На думку позивача, строк звернення до суду слід обчислювати з 10 березня 2023 року, адже саме з цього моменту йому стало відомо про протиправні, на його думку, дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо внесення до наказів недостовірних відомостей. Однак, отримання позивачем листа Вінницького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10 березня 2023 року не змінює момент, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями командира військової частини НОМЕР_1 , а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Крім того, у поданій заяві позивач стверджує про те, що (дослівно): «Погоджуючись із висновком суду про те, що оскаржувані дії відповідача були здійснені 24 лютого 2022 року, заявляю клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду». Отже, позивач у поданій заяві визнає той факт, що порушення його прав оскарженими діями відбулося ще 24 лютого 2022 року і про які йому було відомо ще з того часу, адже був ознайомлений з наказами відповідача № 1 від 24 лютого 2022 року та № 33 від 24 лютого 2022 року. Проте, позовна заява щодо оскарження дій відповідача подана до суду лише 13 квітня 2023 року, тобто із значним пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, жодних поважних причин, які б перешкодили своєчасному зверненню до суду, позивач не навів, а ті обставини, що наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.