Ухвала ККС ВС № 442/1538/22

УХВАЛА 22 серпня 2023 року м. Київ справа № 442/1538/22 провадження № 51-4192ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , встановив: Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення. Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали. Так, захиснику було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваного рішення, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК. У межах цього строку, на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 11 липня 2023 року, адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув. За приписами пункту 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Як убачається з прохальної частини нової касаційної скарги, захисник просить скасувати вирок Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2023 року залишити без змін, а відтак вимоги захисника знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК , тобто повноважень суду касаційної інстанції. Таким чином, у наданий строк адвокат ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути. Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3