Ухвала КАС ВС № 640/24464/20

УХВАЛА 21 серпня 2023 року м. Київ справа №640/24464/20 адміністративне провадження №К/990/35078/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, У С Т А Н О В И В: Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в цій справі. За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції. У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника. Вирішуючи заявлене клопотання, суд ураховує, що розгляд цієї справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, що в силу пункту 4 частини першої статті 345 КАС України дає суду касаційної інстанції можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Крім того, суд ураховує, що касаційне провадження у цій справі відкрито з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, в межах доводів відповідача про неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 11 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 №221, та пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», що не відповідає висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Отже, предметом судової перевірки у цій справі є питання права, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України). Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто. Аргументів на користь необхідності особистої участі у судовому засіданні клопотання відповідача не містить. У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, У Х В А Л И В:

1. Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 серпня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується. Суддя С.А. Уханенко