Ухвала КЦС ВС № 130/3004/21

Ухвала 18 серпня 2023 року місто Київ справа № 130/3004/21 провадження № 61-10328ск23 Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТАЛ», Приватне підприємство «АГРОТАЛ», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» (далі - ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ») 07 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року. Ухвалою від 31 липня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року з вимогами пронадання доказів на підтвердження зазначеної заявником дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції та виправленої касаційної скарги із уточненими процесуальними вимогами. Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд». Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» отримало електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 03 серпня 2023 року. Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа. Станом на 18 серпня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 31 липня 2023 року заявник не виконав. До суду касаційної інстанції від заявника/представника заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 18 серпня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові. Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТАЛ», Приватне підприємство «АГРОТАЛ», державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, вважати неподаною та повернути заявнику. Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний