Ухвала КЦС ВС № 130/3615/21

Ухвала 18 вересня 2023 року м. Київ справа № 130/3615/21 провадження № 61-9946ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», приватне підприємство «Агротал», Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: 28 червня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (далі - ТОВ «Поділля Агропродукт»), із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 липня 2023 року клопотання ТОВ «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ТОВ «Поділля Агропродукт» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року. Касаційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, запропоновано заявникові надати до Верховного Суду відомості щодо дійсної вартості спірного майна (земельної ділянки з кадастровим номером 0521084500:06:005:0021, площею 3,7740 га, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області); 2) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) Уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням того, які самі судові рішення мають бути переглянуті Верховним Судом у касаційному порядку. Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу. У наданий судом строк ТОВ «Поділля Агропродукт», із застосуванням засобів електронного поштового зв`язку надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу, у якій просило скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року. Також заявником на виконання вимог ухвали надано до Верховного Суду докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2023 року продовжено ТОВ «Поділля Агропродукт», строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року в частині сплати судового збору, надання доказів на підтвердження вартості спірного майна та подачі до суду доказів надсилання листом з описом вкладення копій уточненої касаційної скарги, доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, або надання копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу. Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 0306310039227) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено представнику ТОВ «Поділля Агропродукт» 11 серпня 2023 року. Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Станом на 18 вересня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 липня 2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року, додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», приватне підприємство «Агротал», Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник