LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС369/5509/21

від 18.08.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5509/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолі…

Ухвала 18 серпня 2023 року м. Київ справа № 369/5509/21 провадження № 61-9196 ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фалес Василь Васильович, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, ВСТАНОВИВ: Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2022 року, залишеним без змінпостановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/8 частину житлового будинку (домоволодіння) по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 3 783,50 грн на кожного. До Верховного Суду 19 червня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині стягнення з неї судового збору. Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року справа № 14-233цс18, постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року справа № 226/817/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 червня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5509/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»