Ухвала КЦС ВС № 303/5544/18

Ухвала 17 серпня 2023 року м. Київ справа № 303/5544/18 провадження № 61-11978ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним рішення державного реєстратора про внесення запису щодо переходу права власності, ВСТАНОВИВ: У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н. М., АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним рішення державного реєстратора про внесення запису щодо переходу права власності. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Н. М., АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним рішення державного реєстратора про внесення запису щодо переходу права власності залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 257 ЦПК України. У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2023 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказує, що суди не з`ясували обставини, які мають значення для справи, та виклали висновки, які не відповідають обставинам справи. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5544/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни, акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним рішення державного реєстратора про внесення запису щодо переходу права власності. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. В. Білоконь О. М. Осіян