Ухвала КЦС ВС № 712/6326/21
від 14.08.2023 · ЦивільнаУхвала 14 серпня 2023 року м. Київ справа № 712/6326/21 провадження № 61-9706ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янової Тетяни Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіального підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївні, приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Алєксєєва Максима Юрійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Станіславович, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янової Т. І., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіального підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Кумаренко Л. М., приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Алєксєєва М. Ю., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О. С., про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Новіка В. І., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове яким задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору та надання доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення на адресу інших учасників справи. У строк, визначений в ухвалі, заявником усунуто недоліки. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 12 жовтня 2020 року у справах № 521/8260/17 та № 750/7799/18, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 24 березня 2020 року у справі № 704/1410/18, від 17 липня 2019 року у справі № 299/396/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18, від 26 травня 2021 року у справі № 727/2525/20, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає також, що судами прийнято судові рішення з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янової Тетяни Іванівни, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Територіального підрозділу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївні, приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу Алєксєєва Максима Юрійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Станіславович, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2023 року. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 712/6326/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак