Постанова Кропивницький апеляційний суд № 705/4712/17

ПОСТАНОВА Іменем України 14 серпня 2023 року м. Кропивницький справа № 705/4712/17 провадження № 22-ц/4809/996/23 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І., за участі секретаря Гончар В. В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач Комунальне підприємство «Уманьводоканал», розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Уманьводоканал» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року у складі судді Линдюка В. С. і В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Уманьводоканал» (далі КП «Уманьводоканал») та просила: - визнати протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови оформити заяву про зміну прізвища власника особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ; - визнати протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води та його взяття на абонентський облік за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати КП «Уманьводоканал» опломбувати лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік, врахувати покази засобу обліку, починаючи з 26.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати КП «Уманьводоканал» в особі директора Токарєва Ю. М. приймати споживача ОСОБА_1 в прийомний день та час вівторок з 15.00 до 17.00. Позовна заява мотивована тим, що з 2014 року позивач неодноразово намагалася внести зміни щодо її прізвища по особовому рахунку № НОМЕР_1 , однак, працівниками КП «Уманьводоканал» цього не зроблено. Відповідач з 2014 року перешкоджає опломбуванню лічильника води, встановленого 25.09.2014 за адресою ОСОБА_1 та взяття його на абонентський облік, що унеможливлює нарахування плати відповідно до показників лічильника та свідчить про систематичне порушення відповідачем її прав як споживача. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 квітня 2023 року залишено без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання КП«Уманьводоканал» в особі директора Токарєва Ю. М. приймати споживача ОСОБА_1 в прийомний день та час вівторок з 15.00 до 17.00. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови оформити зміну прізвища власника особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з Мазур на Коркіяйнен. Визнано протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води за адресою: АДРЕСА_1 , та взяти його на абонентський облік. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з КП «Уманьводоканал» на користь ОСОБА_1 в розмірі 20 000 грн повернуто заявнику без прийняття до розгляду. Стягнуто з КП «Уманьводоканал» на користь держави в якості судового збору грошові кошти в розмірі 1 280 грн. Рішення суду мотивовано тим, що відмова КП «Уманьводоканал» у зміні прізвища власника особового рахунку за заявами позивача, є протиправною, а вимога щодо надання позивачем документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості безпідставною, оскільки зміні підлягали відомості щодо діючого власника об`єкту нерухомості, які вже мали б бути в розпорядженні відповідача, в зв`язку з відкриттям особового рахунку. Прийняття на абонентський облік засобів обліку води споживачів є функціональним обов`язком виконавця послуги в процесі надання послуг з централізованого постачання холодної води, оскільки тільки після прийняття його на такий облік виконавець комунальної послуги має право вимагати від споживача оплату вартості його обслуговування, а тому суд першої інстанції вважав протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води та його взяття на абонентський облік за заявами ОСОБА_1 . Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання КП «Уманьводоканал» опломбувати лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік, врахувати покази засобу обліку, починаючи з 26.09.2014, суд першої інстанції виходив з того, що з часу виникнення спірних взаємовідносин до дати ухвалення судового рішення суттєво змінилось законодавство у даній сфері, що унеможливлює зобов`язання судом КП «Уманьводоканал» діяти відповідно до нормативно-правових актів, які на даний час втратити чинність, без врахування нормативно-правових актів, які прийнято у даній сфері вже за тривалий період розгляду даної справи в суді. Короткий зміст вимог апеляційних скарг В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги зодо зобов`язання КП «Уманьводоканал» опломбувати лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік, врахувати покази засобу обліку, починаючи з 26.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалити в цій частині нове про задоволення вказаних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було встановлено, що правовідносини виникли з 26 вересня 2014 року, а тому під час розгляду справи мав застосовуватись той нормативно-правовий акт, який набув чинності на момент виникнення спірних правовідносин. Суд першої інстанції не врахував необхідність застосування п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №

630. В апеляційній скарзі КП «Уманьводоканал» просить рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року в частині задоволених позовних вимог зодо визнання протиправними дій КП «Уманьводоканал» та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним, необґрунтованим та таким, що побудоване на припущеннях. Позивачем було надано відомості і документи для призначення субсидії уповноваженому на те органу Управлінню праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, а на неодноразові пропозиції відповідача надати ці відомості, вона не реагувала. Факт отримання субсидії не може бути підставою для внесення змін до даних особового рахунку, а субсидія може бути нарахована та виплачена особі, яка зареєстрована чи фактично проживає у помешканні, а не лишу власнику житлового приміщення. Позивач не надала докази, що стали б законною підставою проведення переоформлення особового рахунку з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , а тому висновок суду першої інстанції про неправомірність відмови в переоформленні особового рахунку побудований виключно на припущеннях. Суд першої інстанції неправильно оцінив як доказ наданий позивачем акт технічної готовності водомірного вузла, адже у вказаному акті в графі «замовник» вказано ОСОБА_5 , а доказів того, що останню було уповноважено на представництво власника, матеріали справи не містять. Відповідач також не погоджується з критичним оцінюванням судом оплати послуги з опломбування засобу обліку води, та зазначає, що у вартість оплати опломбування входить також вартість витратних матеріалів та паливно-мастильні витрати на забезпечення транспортування фахівців для опломбування за місцем розташування вузла обліку. Короткий зміст відзивів на апеляційні скарги Від КП «Уманьводоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому воно просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року. Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу КП «Уманьводоканал», в якому вона просить апеляційну скаргу відповідача відхилити, а рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року в частині задоволених вимог залишити без змін. Розгляд справи у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції В судовому засіданні суду апеляційної інстанції проведеного в режимі відеоконференції ОСОБА_1 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та заперечувала проти доводів апеляційної скарги відповідача, представник КП «Уманьводоканал» Безвенюк Н. В. підтримала доводи апеляційної скарги відповідача та заперечувала проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 . Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, що КП «Уманьводоканал» є суб`єктом господарювання, яке здійснює господарську діяльність у сфері послуг з водопостачання питною водою, водовідведення та очищення стічних вод. Споживачами цих послуг, крім іншого, є мешканці м. Умань. ОСОБА_1 26.09.2014 звернулася до відповідача з заявою про опломбування щойно встановленого водолічильника за адресою: АДРЕСА_1 , до якої в якості додатку додала копію акту від 25.09.2014. Згідно змісту вказаного акту технічної готовності водомірного вузла працівником ПП «Уманьгосгаз», яка має державну ліцензію серії АВ № 595128, 25.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності представника замовника ОСОБА_5 , встановлено водолічильник (заводський № 4187781), який повірено 17.07.2014, та схематично зображено місце його встановлення. Згідно загальнодоступних відомостей інформаційної системи «youcontrol.com.ua» приватне підприємство «Уманьгосгаз», крім іншого, здійснює господарську діяльність з монтажу водопровідних мереж. У відповідь директором КП «Уманьводоканал» листом від 02.10.2014 № 560 повідомлено ОСОБА_1 , що згідно комп`ютерних даних за адресою: АДРЕСА_1 , рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 , а заяву на опломбування лічильника подано від імені ОСОБА_1 та в акті технічної готовності водомірного вузла від 25.09.2014 замовник ОСОБА_5 . Також вказано, що станом на 01.09.2014 борг за надані послуги з водопостачання становить 2 286,48 грн та для опломбування лічильника необхідно встановити власника квартири для чого надати у відділ водозбуту документи, перелік яких чітко визначений. Крім цього, зазначено, що за опломбування лічильника згідно наказу від 13.03.2014 № 37 необхідно сплатити 18,18 грн в бухгалтерії КП «Уманьводоканал». ОСОБА_1 01.10.2014 звернулася зі скаргою на ім`я директора відповідача щодо протиправних дій та поведінки працівника абонвідділу ОСОБА_6 за змістом якої просила провести службове розслідування вказаних нею обставин та зобов`язати відповідального працівника підприємства в тижневий строк, починаючи з 26.09.2017, тобто до 02.10.2017, взяти на абонентський облік водолічильник холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , та опломбувати його. Також, в заяві від 01.10.2014 ОСОБА_1 просила не здійснювати нарахування абонплати за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.09.2014, оскільки там ніхто не проживає та працівниками комунального підприємства створюються безпідставні перешкоди відносно взяття на облік та опломбування водолічильника. За результатами розгляду скарги від 01.10.2014 директором КП «Уманьводоканал» листом від 08.10.2014 № 576 повідомлено ОСОБА_1 , що проведене службове розслідування не виявило порушень законодавства з боку працівника ОСОБА_6 , яка діяла відповідно до посадової інструкції та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Також повторно вказано про невідповідність даних відомостей щодо прізвища абонента за яким закріплено особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , тим що вказані в поданій заяві про опломбування лічильника та доданих до неї документах, наявність боргу за даною адресою та ненадання квитанції про сплату коштів за опломбування лічильника. У відповідь на заяву від 01.10.2014 листом від 08.10.2014 № 577 директором КП «Уманьводоканал» повторно повідомлено ОСОБА_1 про те, що для опломбування лічильника їй необхідно надати документи щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та сплатити кошти в бухгалтерію підприємства в розмірі 18,18 грн. Також вказано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2015 № 630 несплата вартості послуг можлива в разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі. Згідно додатку до розпорядження Уманської міської ради від 19.02.2016 № 16-р «Про перейменування вулиць та провулків міста Умані», крім іншого, вулицю Чапаєва в м. Умань перейменовано на Фортечна. Позивач ОСОБА_1 31.08.2017 звернулася до КП «Уманьводоканал» із повторною заявою про опломбування лічильника води за адресою: АДРЕСА_1 . Директором КП «Уманьводоканал» листом від 07.09.2017 № 817 повторно повідомлено ОСОБА_1 про те, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на абонента ОСОБА_4 та вказано, що за ним станом на 06.09.2017 обліковується заборгованість у розмірі 4 429,56 грн. Рекомендовано звернутися до абонентського відділу КП «Уманьводоканал» для переоформлення особового рахунку надавши відповідну заяву та документи, оформити заяву про опломбування та сплатити вартість послуг з опломбування лічильника, укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, а також платити заборгованість в розмірі 4 429,56 грн або заключити договір про реструктуризацію даного боргу. Позивач 31.10.2017 звернулася до КП «Уманьводоканал» із заявою за змістом якої просила скласти акт щодо обстеження показників засобу обліку води за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_1 31.10.2017 звернулася до директора КП «Уманьводоканал» із заявою, за змістом якої з 11.09.2017 не може подати заяву про зміну прізвища абонента особового рахунку № НОМЕР_1 , що зумовлено неадекватною поведінкою начальника абонвідділу ОСОБА_7 , вимагала, щоб директором особисто оглянуто оригінал документу про зміну імені, поставлено відмітку про таке ознайомлення та зобов`язано начальника абонвідділу ОСОБА_7 внести зміни до бази даних про зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_1 . Листами від 08.11.2017 № № 1051, 1052 директором КП «Уманьводоканал» повідомлено ОСОБА_1 про те, що її дані як заявника не співпадають з наявними в базі даних персональними даними абонента на якого відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , та роз`яснено необхідність подання заяви про зміну прізвища та документів, які це підтверджують, оскільки її заява від 31.10.2017 таких додатків не містила, як наслідок, відсутні достатні підстави для внесення змін до бази персональних даних щодо особового рахунку № НОМЕР_1 . Також, вказано про необхідність надання визначеного переліку документів, у тому числі щодо права власності на квартиру, та обов`язковість укладення договору про надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Додатково роз`яснено, що неопломбовані засоби обліку води не допускаються до експлуатації, а встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , засіб обліку води на абонентському обліку в КП «Уманьводоканал» не рахується, тож немає підстав для його обстеження. Відповідно до довідки від 08.12.2017 № 1268 заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , абонент ОСОБА_4 ) становить 4 553,96 грн, при цьому в період часу з січня 2016 року по листопад 2017 року на даний особовий рахунок зараховано субсидію в загальному розмірі 1 549,89 грн. Позивач з жовтня 2015 року по вересень 2016 року отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з оплати послуг водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Оскільки, рішення суду першої інстанції в частині залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з КП Уманьводоканал» на корсить ОСОБА_1 в розмірі 20 000 грн не оскаржується, суд згідно зі статтею 367 ЦПК України в цій частині його не переглядає. Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV,ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», а також іншими підзаконними нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Положеннями ч. 3 ст. 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. У розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV(тут і далі Закон № 1875-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин): житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; точка розподілу місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання; засіб обліку прилад, технічний пристрій для обліку кількісних та/або якісних показників житлово-комунальної послуги, який має нормовані метрологічні характеристики. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 19 Закону № 1875-IV відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 1875-IV, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Положеннями ч. 7 ст. 26, ч. 3 ст. 29 Закону № 1875-IV передбачено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг. Відповідно до змісту п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 20 Закону № 1875-IV споживач, крім іншого, має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, правам споживача кореспондуються обов`язки, серед яких укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, що передбачено п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону № 1875-IV. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону № 1875-IV виконавець житлово-комунальних послуг, крім іншого, має право вимагати від споживача дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. У відповідності до змісту п.п. 1, 3, 6 ч. 2 ст. 21 Закону № 1875-IV виконавець, крім іншого, зобов`язаний: забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 18 Закону № 1875-IV у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред`явленої претензії. За змістом п. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі Правила № 630, в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин), в квартирі роботи з установлення засобів обліку води проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Згідно пп.пп. 3, 5, 6 п. 29, пп. 3 п. 30 Правил № 630 споживач, крім іншого, має право на : несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі; установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік, періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку, а також зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до пп. 9 п. 31 Правил № 630 виконавець, крім іншого, зобов`язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Згідно п. 1.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, (далі Правила № 190, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), вузлом обліку вважається комплект засобів вимірювальної техніки, занесених до Державного реєстру вимірювальної техніки, що призначені для вимірювання і реєстрації результатів вимірювання та обладнання для влаштування вузла відповідно до вимог нормативних документів, а виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення (виробником) є суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. За змістом п.п. 5.3, 5.5 Правил № 190 обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника, який опломбовує їх. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. Маерілами справи підтверджується, що ОСОБА_1 26.09.2014 звернулася до відповідача з заявою про опломбування щойно встановленого водолічильника за адресою: АДРЕСА_1 , до якої в якості додатку додала копію акту від 25.09.2014 (том 1 а. с. 3). Згідно змісту вказаного акту технічної готовності водомірного вузла працівником ПП «Уманьгосгаз», яка має державну ліцензію серії АВ № 595128, 25.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності представника замовника ОСОБА_5 , встановлено водолічильник (заводський № 4187781), який повірено 17.07.2014, та схематично зображено місце його встановлення (том 1 а. с. 6, 66). У відповідь директором КП «Уманьводоканал» листом від 02.10.2014 № 560 повідомлено ОСОБА_1 , що згідно комп`ютерних даних за адресою: АДРЕСА_1 , рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 , а заяву на опломбування лічильника подано від імені ОСОБА_1 та в акті технічної готовності водомірного вузла від 25.09.2014 замовник ОСОБА_5 . Також вказано, що станом на 01.09.2014 року за надані послуги з водопостачання становить 2 286,48 грн та для опломбування лічильника необхідно встановити власника квартири для чого надати у відділ водозбуту документи, перелік яких чітко визначений. Крім цього, зазначено, що за опломбування лічильника згідно наказу від 13.03.2014 № 37 необхідно сплатити 18,18 грн в бухгалтерії КП «Уманьводоканал» (том 1 а. с. 20, 43). ОСОБА_1 01.10.2014 звернулася зі скаргою на ім`я директора відповідача щодо протиправних дій та поведінки працівника абонвідділу ОСОБА_6 за змістом якої просила провести службову розслідування вказаних нею обставин та зобов`язати відповідального працівника підприємства в тижневий строк, починаючи з 26.09.2017, тобто до 02.10.2017, взяти на абонентський облік водолічильник холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , та опломбувати його (том 1 а. с. 4, 21, 44). Також, в заяві від 01.10.2014 позивач просила не здійснювати нарахування абонплати за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.09.2014, оскільки там ніхто не проживає та працівниками комунального підприємства створюються безпідставні перешкоди відносно взяття на облік та опломбування водолічильника (том 1 а. с. 5). За результатами розгляду скарги від 01.10.2014 директором КП «Уманьводоканал» листом від 08.10.2014 № 576 повідомлено ОСОБА_1 , що проведене службове розслідування не виявило порушень законодавства з боку працівника ОСОБА_6 , яка діяла відповідно до посадової інструкції та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Також повторно вказано про невідповідність даних відомостей щодо прізвища абонента за яким закріплено особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , тим що вказані в поданій заяві про опломбування лічильника та доданих до неї документах, наявність боргу за даною адресою та ненадання квитанції про сплату коштів за опломбування лічильника (том 1 а. с. 22, 45). У відповідь на заяву від 01.10.2014 листом від 08.10.2014 № 577 директором КП «Уманьводоканал» повторно повідомлено ОСОБА_1 про те, що для опломбування лічильника їй необхідно надати документи щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та сплатити кошти в бухгалтерію підприємства в розмірі 18,18 грн. Також вказано, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2015 № 630 несплата вартості послуг можлива в разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (том 1 а. с. 23, 46). Згідно додатку до розпорядження Уманської міської ради від 19.02.2016 року № 16-р «Про перейменування вулиць та провулків міста Умані», крім іншого, АДРЕСА_2 перейменовано на Фортечна. ОСОБА_1 31.08.2017 звернулася до КП «Уманьводоканал» із повторною заявою про опломбування лічильника води за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 7). Директором КП «Уманьводоканал» листом від 07.09.2017 № 817 повторно повідомлено ОСОБА_1 про те, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на абонента ОСОБА_4 та вказано, що за ним станом на 06.09.2017 обліковується заборгованість у розмірі 4 429,56 грн. Рекомендовано звернутися до абонентського відділу КП «Уманьводоканал» для переоформлення особового рахунку надавши відповідну заяву та документи, оформити заяву про опломбування та сплатити вартість послуг з опломбування лічильника, укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, а також платити заборгованість в розмірі 4 429,56 грн або заключити договір про реструктуризацію даного боргу (том 1 а. с. 8, 24, 47). Позивач 31.10.2017 звернулася до КП «Уманьводоканал» із заявою за змістом якої просила скласти акт щодо обстеження показників засобу обліку води за адресою: АДРЕСА_1 (том 1 а. с. 25, 48). Також, ОСОБА_1 31.10.2017 звернулася до директора КП «Уманьводоканал» із заявою за змістом якої з 11.09.2017 не може подати заяву про зміну прізвища абонента особового рахунку № НОМЕР_1 , що зумовлено неадекватною поведінкою начальника абонвідділу ОСОБА_7 , вимагала, щоб директором особисто оглянуто оригінал документу про зміну імені, поставлено відмітку про таке ознайомлення та зобов`язано начальника абонвідділу ОСОБА_7 внести зміни до бази даних про зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (том 1 а. с. 27, 50) Листами від 08.11.2017 №№ 1051, 1052 директором КП «Уманьводоканал» повідомлено ОСОБА_1 про те, що її дані як заявника не співпадають з наявними в базі даних персональними даними абонента на якого відкрито особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , та роз`яснено необхідність подання заяви про зміну прізвища та документів, які це підтверджують, оскільки її заява від 31.10.2017 таких додатків не містила, як наслідок, відсутні достатні підстави для внесення змін до бази персональних даних щодо особового рахунку № НОМЕР_1 . Також вказано про необхідність надання визначеного переліку документів, у тому числі щодо права власності на квартиру, та обов`язковість укладення договору про надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору. Додатково роз`яснено, що неопломбовані засоби обліку води не допускаються до експлуатації, а встановлений у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , засіб обліку води на абонентському обліку в КП «Уманьводоканал» не рахується, тож немає підстав для його обстеження (том 1 а. с. 26, 28, 49, 51). Відповідно до довідки від 08.12.2017 № 1268 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , абонент ОСОБА_4 ) в період часу з січня 2016 року по листопад 2017 року на даний особовий рахунок зараховано субсидію в загальному розмірі 1 549,89 грн (том 1 а. с. 19, 42). Позивач з жовтня 2015 року по вересень 2016 року отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з оплати послуг водопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 (том 1 а. с. 65). З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яку надає КП «Уманьводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під час існування спірних взаємовідносин з відповідачем отримувала субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за вищевказаною адресою, про що достовірно було відомо відповідачу, який в зв`язку з цим отримував відповідну компенсацію наданих послуг в розмірі такої субсидії, та обліковував її на особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за вищевказаною адресою на ім`я ОСОБА_4 .. Про обізнаність відповідача щодо статусу ОСОБА_1 як споживача житлово-комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , свідчить також зміст та характер відповідей керівників КП «Уманьводоканал» на її заяви та скарг. Позивачем підтверджено вжиття всіх необхідних відповідно до вимог законодавства заходів для зміни відомостей щодо прізвища споживача особового рахунку № НОМЕР_1 , та готовність надати для ознайомлення особисті документи з даного приводу безпосередньо керівнику КП «Уманьводоканал», однак, працівниками КП «Уманьводоканал» проявлено надмірний формалізм у даному питанні. Так, згідно ч. 8 ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані обробляються у формі, що допускає ідентифікацію фізичної особи, якої вони стосуються, не довше, ніж це необхідно для законних цілей, у яких вони збиралися або надалі оброблялися. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відмова КП «Уманьводоканал» у зміні прізвища власника особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , за заявами позивача, є протиправною, а вимога щодо надання позивачем документів, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості безпідставною, оскільки зміні підлягали відомості щодо діючого власника об`єкту нерухомості, які вже мали б бути в розпорядженні відповідача, в зв`язку з відкриттям особового рахунку № НОМЕР_1 . Також, суд першої інстанції обгрунтовано вважав, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води за адресою: АДРЕСА_1 , та взяти його на абонентський облік, оскільки з урахуванням вищевказаних висновків суду про незаконність відмови відповідача в зміні прізвища власника особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , доводи КП «Уманьводоканал» про невідповідність персональних даних споживача його послуг та заявника ОСОБА_1 в її заявах від 26.09.2014, від 01.10.2014, від 31.08.2017 є неспроможними. Відповідно до змісту приписів п. 9, пп. 5 п. 29, пп. 9 п. 32 Правил № 630, п. 5.5 Правил № 190 споживач житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення звертаючись до суб`єкта господарювання (виробника, виконавця), який її надає, із заявою про опломбування встановленого засобу обліку та взяття його на абонентський облік, має правомірні очікування на те, що такі дії, за умови відсутності порушень вимог державних будівельних норм під час монтажу та установки цього засобу обліку, а також його відповідності технічним вимогам, будуть виконані представником надавача послуг у тижневий строк. При цьому, нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин не було передбачено жодних інших умов для взяття представником надавача житлово-комунальних послуг (виробника, виконавця) квартирного засобу обліку на абонентський облік, що передбачає його попереднє опломбування, окрім надання споживачем відповідної заяви та доступу до такого засобу обліку у визначені дату та час. Факт неукладення між сторонами справи договору не свідчить про не набуття ними в спірних правовідносинах статусу споживача та виконавця (надавача) житлово-комунальної послуги, відповідно. Наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед КП «Уманьводоканал» зі сплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення також не може бути підставою для не проведення нормативно передбаченого обов`язку надавача (виконавця, виробника) житлово-комунальних послуг з опломбування та взяття на абонентський облік лічильника води за заявою споживача. Крім того, оплата за прийняття на абонентський облік квартирних засобів обліку холодної води входить до тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлювались КП «Уманьводоканал» постановами НКРЕКП від 07.07.2016 № 1239, від 22.03.2017 № 311, від 02.11.2017 № 1344, так як у ньому передбачені витрати на оплату праці фахівців підприємства (в тому числі контролерів), залучених до процесу надання послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення, а процедура опломбування засобу обліку води з подальшим взяттям його на абонентський облік фактично не потребує затрат жодних інших ресурсів, окрім людських. З аналізу положень нормативно-правових актів, які регулювали спірні взаємовідносини, вбачається що фізична особа-споживач вправі встановити власним коштом квартирний засіб обліку води та надати виконавцю послуг можливість для його опломбування, оскільки така послуга надається виконавцем з метою обліку обсягів спожитої води. Тож прийняття на абонентський облік засобів обліку води споживачів є функціональним обов`язком виконавця послуги в процесі надання послуг з централізованого постачання холодної води, та оплата цих послуг законодавчо не передбачалась, оскільки оплаті підлягали лише послуги з періодичної повірки, обслуговування, ремонту засобів обліку. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 в справі № 917/2085/19. За змістом п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про комераційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності 02.08.2017 визначено поняття «абонентського обліку вузл обліку» як процедуру реєстрації та періодичний огляд вузлів обліку для використання показань вузлів обліку з метою комерційного або розподільного обліку та «обслуговування вузлів обліку» під яким (слід розуміти огляд, опломбування/розпломбування, періодична повірка у тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж), ремонт засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку, забезпечення дистанційної передачі результатів вимірювання (за наявності), ремонт та заміна допоміжних засобів вузла обліку, а за згодою власника (співвласників) будівлі також охорона або страхування вузла обліку. Відповідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж (виконавця комунальної послуги) на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку. Виконавець комунальної послуги зобов`язаний приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт. Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Виходячи з аналізу вищевказаних норм вбачається, що законодавцем на законодавчому рівні розмежовано послуги з абонентського обліку вузла обліку, які є неоплачуваними з боку споживача на користь виконавця комунальної послуги, та його обслуговування, витрати на які є відшкодовуються споживачами виконавцю відповідної комунальної послуги. Таким чином, виконання надавачем (виконавцем, виробником) комунальної послуги з централізованого постачання холодної води своїх безпосередніх обов`язків з процедури реєстрації вузлів обліку для використання їх показань з метою їх комерційного або розподільного обліку є функцією контролю і у зв`язку з цим не може розглядатись як окрема господарська діяльність. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано вважав протиправними дії КП «Уманьводоканал» щодо відмови опломбувати засіб обліку води за адресою: АДРЕСА_1 , та його взяття на абонентський облік за заявами ОСОБА_1 . Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання КП «Уманьводоканал» опломбувати лічильник обліку води, взяти його на абонентський облік, врахувати покази засобу обліку, починаючи з 26.09.2014 за адресою: АДРЕСА_1 , суд першої інстанції правильно врахував, що з часу виникнення спірних взаємовідносин до дати ухвалення даного судового рішення суттєво змінилось законодавство у даній сфері, що унеможливлює зобов`язання судом КП «Уманьводоканал» діяти відповідно до нормативно-правових актів, які на даний час втратити чинність, без врахування нормативно-правових актів, які прийнято у даній сфері вже за тривалий період розгляду даної справи в суді. Так, з 12.10.2018 процедура прийняття на абонентський облік вузлів розподільного обліку водопостачання регулюється Порядком прийняття приладу обліку на абонентський облік, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 № 270 (далі Порядок № 270), який є чинним і на даний час. За змістом п. п. 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 270 вузол розподільного обліку встановлений у приміщенні будівлі, приймається на абонентський облік виконавцем відповідної комунальної послуги протягом 14 календарних днів з дня надходження відповідного звернення від власника відповідного приміщення. Власник приміщення у будівлі, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна, подає виконавцю відповідної комунальної послуги письмову заяву в довільній формі про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік, у якій зазначає: найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка є власником приміщення або будівлі; поштову адресу заявника (власника або представника власника (співвласників) будівлі); спосіб отримання повідомлення та адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним та відповідний засіб зв`язку з ним (адреса електронної пошти тощо); місцезнаходження приміщення, в якому встановлено вузол розподільного обліку. До вказаної заяви, яку підписує власник приміщення або його представник необхідно надати копії чітко визначених документів, серед яких документа, що підтверджує право власності на приміщення; декларації про відповідність засобу вимірювальної техніки; супровідної документації до засобу (засобів) вимірювальної техніки, що входять до складу вузла обліку, акта приймання-передавання робіт із встановлення вузла обліку (за наявності). Виконавець відповідної комунальної послуги протягом 5 календарних днів з дня отримання повідомлення призначає дату і час огляду й опломбування вузла обліку та повідомляє про них власнику приміщення або його представнику. З огляду на вказане, рішення суду не може бути підставою для опломбування лічильника обліку води та взяття його на абонентський облік, оскільки порядок проведення даної процедури виконавцем комунальної послуги чітко регламентований законодавством та може здійснюватися лише за умови звернення власника приміщення чи його представника з відповідною заявою, до якої має бути додано копії відповідних документів. При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості після звернення до суду за даним цивільним позовом упродовж 2018-2023 років звернутися до КП «Уманьводоканал», яке є надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з заявою про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік відповідно до вищевказаного Порядку №

270. Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога ОСОБА_1 про зобов`язання КП «Уманьводоканал» врахувати покази засобу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 26.09.2014, не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до змісту п. 10 розділу ІІІ Порядку № 270 саме з дати складання акту про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік такий вузол є прийнятим виконавцем відповідної комунальної послуги на абонентський облік, а показання його засобів вимірювальної техніки є обов`язковими для визначення обсягів спожитої комунальної послуги та розрахунків за неї. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи в частні вирішення вимог позивача про зобов`язання КП «Уманьводоканал» взяти на абонентський облік лічильник, мав застосовуватись той нормативно-правовий акт, який набув чинності на момент виникнення спірних правовідносин є безпідставними з огляду на те, що ч. 3 Розділу І Порядку № 270 передбачено, що дія цього Порядку поширюється на відносини між операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг, визначеними власниками (співвласниками) будівлі іншими особами, що здійснюють розподіл між споживачами обсягів комунальної послуги, власниками (співвласниками) будівель та окремих приміщень у будівлі, що є самостійними об`єктами нерухомого майна, щодо прийняття на абонентський облік приладів обліку, що встановлюються після набрання чинності Законом, а також тих, що були встановлені до набрання чинності Законом, але не були взяті на абонентський облік. За таких обставин, взяття на абонентський облік лічильника позивача, має відбуватись у відповідності до норм, чинних на момент ухалення судового рішення. Безпідставими є посилання відповідача на те, що факт отримання субсидії не може бути підставою для внесення змін до даних особового рахунку, оскільки враховуючи чинні на момент виникнення спірних правовідносин норми, факт отримання субсидії позивачем свідчить про те, що вона отримує відповідну послугу, тобто є її споживачем, як наслідок, ОСОБА_1 мала право на звернення із заявою на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. Доводи КП «Уманьводоканал про те, що позивач не надала докази, що стали б законною підставою проведення переоформлення особового рахунку, не заслуговують на увагу суду, оскільки змістом поданих споживачем до виконавця комунальної послуги заяв підтверджується, що ОСОБА_1 не відмовлялась надати підтверджуючі документи, а тому відмова відповідача в опломбуванні є передчасною. Посилання КП «Уманьводканал» на те, що у вартість оплати опломбування входить також вартість витратних матеріалів та паливно-мастильні витрати на забезпечення транспортування фахівців для опломбування за місцем розташування вузла обліку, суд не бере до уваги з огляду на те, що відповідачем не наведено норм, які були чинними на момент звернення ОСОБА_8 та якими передбачалась плата споживача за взяття лічильника на абонентський облік, а тому вказані доводи є необґрунтованими. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. За змістом ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки, суд першої інстанції ухвалив в судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення в осаржуваній частині без змін. Щодо судових витрат Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки апеляційні скарги залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає. Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Уманьводоканал» залишити без задоволення, а рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 травня 2023 року в оскаржуваній частині без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 16.08.2023. Головуючий суддя С. І. Мурашко Судді С. М. Єгорова О. І. Чельник