LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС521/11727/18

від 17.08.2023 · Цивільна
Резолютивна:Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі № 521/11727/18 залишити без руху.

Ухвала 17 серпня 2023 року м. Київ справа № 521/11727/18 провадження № 61-11814ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськзелентрест», Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Одеської міської ради, про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, ВСТАНОВИВ: 26 липня 2023 року Одеська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року (повний текст складено 13 червня 2023 року) у цивільній справі № 521/11727/18. За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Міськзелентрест» (далі - КП «Міськзелентрест»), Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виконавчий комітет Одеської міської ради, в якій з урахуванням уточнень просив суд стягнути солідарно з Одеської міської ради та з КП «Міськзелентрест» на його користь, втрачений дохід в розмірі 42 804 грн дохід щомісячно починаючи з 20 листопада 2017 року довічно; 83 271,16 грн - витрати на лікування та 450 000 грн моральну шкоду. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з Одеської міської ради та з КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 83 271,16 грн, 83 431,06 грн, витрат пов`язаних з витребуванням доказів в сумі 159,90 грн, моральну шкоду в розмірі 100 000 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення, апеляційну скаргу КП «Міськзелентрест» залишено без задоволення, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» доходу втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Одеської міської ради та КП «Міськзелентрест» доходу втраченого внаслідок ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця задоволено, стягнуто солідарно з Одеської міської ради та з КП «Міськзелентрест» на користь ОСОБА_1 втрачений дохід у розмірі 42 804 грн щомісячно, починаючи з дати встановлення непрацездатності, тобто з 20 листопада 2017 року, довічно, в іншій частині рішення суду залишено без змін. В касаційній скарзі Одеська міська рада просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми. З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2018 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 17 620 грн (із розрахунку (1 762 грн х 5) х 200%, де 1 762 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року). Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 17 620 грн. Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі № 521/11727/18 залишити без руху. Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Одеській міській раді копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»