Ухвала КЦС ВС № 183/376/22

Ухвала 16 серпня 2023 року м. Київ справа № 183/376/22 провадження № 61-12244cк23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення до будинку, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У березні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення до будинку, в якій ОСОБА_3 просив суд усунути йому перешкоди з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. 21 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лагуновим П. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником Лагуновим П. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року. 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Лагуновим П. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України). Таким чином, у відкритті касаційного провадження у цій частині необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 28 липня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення до будинку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков