Ухвала КГС ВС № 910/15803/19

УХВАЛА 15 серпня 2023 року м. Київ cправа № 910/15803/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М., розглянув заяву товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) про повернення судового збору у справі за касаційною скаргою Банку на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЕФ" до: Банку; товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна, Державний реєстратор філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" (далі - Товариство) та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства до Банку; товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "АЕФ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна; державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", товариство з обмеженою відповідальністю "АЕФ". За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Банку на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2021 зі справи № 910/15803/19 було відмовлено на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс). Банк 18.07.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду) подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2 270, 00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.05.2021 №PROM3B0JWS за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.07.2023 для розгляду поданої заяви визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуюча, Бенедисюк І.М. та Малашенкова Т.М. Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого. Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження. За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.05.2021 №PROM3B0JWS. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І. Булгакова Суддя І. Бенедисюк Суддя Т. Малашенкова