Ухвала КЦС ВС № 371/429/21

Ухвала 31 липня 2023 року м. Київ справа № 371/429/21 провадження № 61-7173ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівська районна рада Київської області, Миронівська міська рада, про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та визнання недійсними договорів оренди, ВСТАНОВИВ: 23 травня 2023 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, повний текст якої складено 3 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши підстави касаційного провадження; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи. 3 липня 2023 року до касаційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано виправлену касаційну скаргу та її копії. Ухвалою Верховного Суду від 7 липня 2023 року продовженоТовариству з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12 червня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження № 12-128гс19), від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18), від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17 (провадження № 12-89гс18), від21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19), від 28 листопада 2019 року у справі № 261/0/15-18 (провадження № 11-557сап18), у постановах Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 14/5026/1020/2011, від 27 травня 2020 року у справі № 641/9904/16-ц (провадження № 61-22378св19), від 20 травня 2020 року у справі № 199/8047/16-ц (провадження № 61-13212св19), від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18), від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18), від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20 (провадження № 61-10017св22), від 9 жовтня 2020 року у справі № 530/879/18 (провадження № 61-7687св20), від12 грудня 2018 року у справі № 910/4266/16, від 18 січня 2023 року у справі № 361/1308/19 (провадження № 61-20568св21), у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 141 Земельного кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження. Матеріали цивільної справи № 371/429/21 витребувані з Миронівського районного суду Київської областіухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року, тому не витребовуються. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваних судових рішень,касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне. Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року позов задоволено. Витребувано у комунальну власність Миронівської міської територіальної громади в особі Миронівської міської ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:003:0022 загальною площею 5,5537 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миронівської територіальної громади (за межами села Маслівка) Обухівського району Київської області. Визнано недійсним договір оренди землі від 22 лютого 2018 року № КВ-27, укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3222984300:02:003:0022 загальною площею 5,5537 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миронівської територіальної громади (за межами села Маслівка) Обухівського району Київської області. Витребувано у комунальну власність Миронівської міської територіальної громади в особі Миронівської міської ради Обухівського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3222984300:02:003:0009 загальною площею 4,5877 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миронівської територіальної громади (за межами села Маслівка) Обухівського району Київської області. Визнано недійсним договір оренди землі від 22 лютого 2018 року № КВ-24, укладений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 3222984300:02:003:0009 загальною площею 4,5877 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миронівської територіальної громади (за межами села Маслівка) Обухівського району Київської області. Постановою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» залишено без задоволення, рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року та додаткове рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року - без змін. Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» не надано доказів відкриття виконавчого провадження. Ураховуючи зміст рішення суду першої інстанції, про зупинення виконання якого просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання, оскільки рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року в іншій частині не підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення його виконання немає. Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вказаною постановою рішення суду першої інстанції залишено без змін. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» про зупинення виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук